Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО ХБК «Шуйские ситцы» Богаделиной А.В. на постановление №37/12-196-19-И исполняющего обязанности начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 14 января 2019 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №37/12-196-19-И исполняющего обязанности начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 14 января 2019 года о назначении административного наказания Открытое акционерное общество хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 53000 рублей.

5 февраля 2019 года в Шуйский городской суд поступила жалоба ОАО ХБК «Шуйские ситцы», в которой Общество выражает свое несогласие с вынесенным постановлением и просит признать его незаконным и отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом при принятии постановления не было учтено, что ОАО ХБК «Шуйские ситцы» разработан стандарт организации СТО 13.100-50391496-03-2016 «Система управления охраной труда и промышленной безопасностью», в разделе 11 которого описаны основные принципы и структура организации работы по охране труда и промышленной безопасности. В приложении Е к указанному СТО разработана программа обучения по охране труда и оказанию первой медицинской помощи пострадавшим, рассчитанная на 20 учебных часов. В рамках данной программы проводится обучение по охране труда, в том числе ознакомление с программой первичного инструктажа на рабочем месте, с инструкциями по охране труда для отдельных видов работ. Обучение для столяров, выполняющих работы на фуговальном станке, производится в соответствии с Программой первичного инструктажа на рабочем месте (столяра), утвержденной ОАО ХБК «Шуйские ситцы» 15 января 2018 года, в соответствии с которой работник получает, в том числе, общие ознакомительные сведения о технологическом процессе на деревообрабатывающем станке. Специальные требования по охране труда для столяров, работающих на фуговальном станке, предусмотрены в п.п.2.5, 3.4 Инструкции №89-П для станочников деревообрабатывающих станков, утвержденной заместителем генерального директора Хромовым В.С. 22 января 2018 года. Делая вывод о несоответствии протокола проверки знаний по охране труда, должностным лицом не принято во внимание, что требования к протоколу, а именно требование об указании в нем сведений о программе обучения, приказе о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда и о количестве часов обучения характерны для протокола по работам, связанным с опасными и вредными условиями труда и не применяются к данному случаю, так как специальной оценкой рабочего места столяра таких факторов не выявлено. Вывод должностного лица о нарушении в связи с не указанием в п.11 акта расследования несчастного случая с М. В.В. формы Н-1такого мероприятия по устранению причин несчастного случая как проведение внеплановой СОУТ на рабочем месте столяра после произошедшего несчастного случая, является необоснованным, так как перечень таких мероприятий устанавливается и включается в акт комиссией, расследующей несчастный случай. В акте о несчастном случае причиной его указана неосторожность потерпевшего, а не воздействие на работника вредных или опасных производственных факторов, поэтому такой несчастный случай не является основанием для проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

В судебном заседании защитник ОАО ХБК «Шуйские ситцы» Смирнова Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в соответствии со ст. 5.27.1 КоАП РФ совершение вменяемого правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 53000 рублей. Считает что, с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих, назначение наказания осуществлено неправильно. Считает, что предприятию может быть назначено предупреждение, поскольку допущенное нарушение не влечет причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель ОАО ХБК «Шуйские ситцы» Выборнова Л.Ю. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, дополнительно суду пояснила, что на предприятии имеется программа обучения работников по охране труда, которая входит в состав разработанного стандарта организации СТО 13.100-50391496-03-2016 «Система управления охраной труда и промышленной безопасностью», однако, данный стандарт инспекции не предоставлялся, так как его не запрашивали, также имеется комиссия для проверки знаний требований охраны труда рабочих, которая создана распоряжением 11/1 от 11 января 2018 года. Кроме того, приказом генерального директора ОАО ХБК «Шуйские ситцы» №35 от 16 января 2019 года предусмотрено проведение внеплановой специальной оценки условий труда после произошедшего несчастного случая.

Свидетель Р.О.А. - и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области просила жалобу ОАО ХБК «Шуйские ситцы» оставить без удовлетворения. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что доводы, приведенные в жалобе, считает необоснованными, поскольку программа обучения безопасным методам и приемам работ для столяров на предприятии не разработана. Проведение обучения по программе инструктажа является нарушением. На рабочем месте столяра имеются опасные факторы. Это движущиеся машины и механизмы, подвижные части технологического оборудования, перемещаемые заготовки, изделия, материалы. Несчастный случай с М. В.В. произошел из-за воздействия опасного производственного фактора – вращающего ножевого вала фуговального станка. Таким образом, при проверке знаний требований охраны труда работников должен применяться протокол по утвержденной форме. Не указание в акте расследования несчастного случая такого мероприятия по устранению причин несчастного случая как проведение внеплановой СОУТ является грубым нарушением.

Свидетель Т. С.Е. - государственный инспектор труда (по охране труда) просил в удовлетворении жалобы отказать, дав аналогичные и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Р. О.А. пояснения по существу рассматриваемой жалобы.

Суд, изучив жалобу, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Государственной инспекции труда в Ивановской области от 7 декабря 2018 года №37/12-6363-18-И в отношении ОАО ХБК «Шуйские ситцы» в период с 10 декабря 2018 года по 14 января 2019 года проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки государственным инспектором Т.С.Е. составлен акт №37/12-6363-18-И от 28 декабря 2018 года, в котором указаны следующие нарушения:

- не разработаны программы обучения по охране труда работников по видам выполняемых работ, в том числе для работ, выполняемых на фуговальном станке;

- протокол №5 от 6 февраля 2018 года проверки знаний безопасных методов и приемов работы оформлен ненадлежащим образом, так как в нем отсутствуют сведения о программе и количестве часов обучения, приказе о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда;

- в п. 11 акта расследования несчастного случая формы Н-1 с М В.В. в числе мероприятий по устранению причин несчастного случая отсутствует проведение внеплановой СОУТ на рабочем месте столяра после произошедшего несчастного случая.

28 декабря 2018 года ОАО ХБК «Шуйские ситцы» выдано предписание с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

10 января 2019 года главным государственным инспектором труда Р.О.А. составлен протокол №37/12-17-19-И об административном правонарушении в отношении Общества. При составлении протокола присутствовала Выборнова Л.Ю., уполномоченная представлять интересы ОАО ХБК «Шуйские ситцы» по вопросам, связанным с производством по делам об административных правонарушениях, возбужденным по делам о нарушениях нормативных требований охраны труда, на основании доверенности от 29 декабря 2018 года. Выборновой Л.Ю. были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 и ст.28.2 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись.

При этом Выборновой Л.Ю. выданы копия протокола №37/12-17-19-И об административном правонарушении от 10 января 2019 года и копия определения №37/12-18-19-И о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10 января 2019 года, в соответствии с которым рассмотрение по делу назначено на 14 января 2019 года.

14 января 2019 года и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Р.О.А. вынесено постановление №37/12-196-19-И о назначении административного наказания. Из указанного постановления следует, что рассмотрение по делу производилось в присутствии Выборновой Л.Ю., действующей по доверенности, которая указана в качестве законного представителя юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.5 КАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Таким образом, статус Выборновой Ю.Л. при рассмотрении по делу определен не верно.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей, защитника и представителя, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, Заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица.

Из постановления №37/12-196-19-И о назначении административного наказания от 14 января 2019 года следует, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Ивановской области, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ОАО ХБК «Шуйские ситцы» права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ законному представителю Общества не разъяснялись, причины его неявки не выяснялись, объяснения не заслушивались, что свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, в нарушение п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела, в частности защитнику Выборновой Л.Ю., не разъяснены ее права и обязанности, а именно: право на заявление ходатайств, право на заявление отвода должностному лицу, рассматривавшему дело, право представлять доказательства. Сведений об этом материалы дела не содержат. Из пояснений в судебном заседании Выборновой Л.Ю. следует, что при рассмотрении дела ей было разъяснено лишь право обжаловать вынесенное постановление, что говорит о неполном разъяснении лицу его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Пояснения свидетеля Р.О.А. о том, что, согласно требованиям закона, в постановлении не должно содержаться письменных подтверждений ознакомления участников дела с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ, являются несостоятельными. Указанные действия в качестве подтверждения соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности могут быть выполнены на отдельном бланке, приобщенном к материалам дела.

Вместе с тем, как следует из пояснений в судебном заседании Р.О.А., объяснений от юридического лица по вмененному в вину правонарушению, на момент вынесения ею постановления у нее не имелось, что также было ею подтверждено отсутствием штампа входящей корреспонденции с указанием даты поступления на имеющихся в материалах дела объяснениях. Указанное свидетельствует о том, что при вынесении постановления объяснения юридического лица должностным лицом учтены не были.

Кроме того, как следует из пояснений защитника ОАО ХБК «Шуйские ситцы» Выбороновой Л.Ю., она была ограничена в праве представлять доказательства. Так, она не представила инспектору локальный акт: СТО 13.100-50391496-03-2016 «Система управления охраной труда и промышленной безопасностью», так как данный акт инспекцией не запрашивался, а в ходе рассмотрения дела ей не разъяснили право представлять доказательства. Решение инспекцией принималось без учета стандарта, между тем именно данным стандартом определена программа обучения работников по охране труда.

Как следует из представленных в суд материалов, вывод государственной инспекции труда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и о виновности ОАО ХБК «Шуйские ситцы» в его совершении сделан на основе содержащихся в материале доказательств: распоряжения Государственной инспекции труда в Ивановской области от 7 декабря 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО ХБК «Шуйские ситцы», акта проверки от 28 декабря 2018 года, предписания Государственной инспекции труда в Ивановской области в адрес ОАО ХБК «Шуйские ситцы» от 28 декабря 2018 года, копии протокола проверки знаний безопасных методов и приемов работы у персонала, обслуживающие опасные производственные объекты №5, копии журнала учета обучения безопасным методам труда и оказания первой медицинской помощи пострадавшим, копии программы первичного инструктажа на рабочем месте, копии инструкции №89-п для станочников деревообрабатывающих станков, копии карты №228 специальной оценки условий труда, копии приказа №603 от 16 ноября 2018 года о создании комиссии, копии акта №2 о несчастном случае на производстве.

При этом довод защитника ОАО ХБК «Шуйские ситцы» о наличии утвержденной работодателем программы обучения по охране труда в составе локального акта - СТО 13.100-50391496-03-2016 «Система управления охраной труда и промышленной безопасностью» инспекцией не проверялся.

Вместе с тем, в судебном заседании свидетель Т.С.Е. пояснил, что вывод об отсутствии программы обучения работников по охране труда сделан исходя из того, что в протоколе проверки знаний безопасных методов и приемов работы №5 от 6 февраля 2018 года, данная программа не упоминается, а идет ссылка на осуществление обучения в объеме «производственной инструкции». Однако, в материалах дела документа с наименованием «производственная инструкция» не имеется, что имелось в виду в данном случае и какой объем обучения в итоге пройден, инспектором не исследовалось.

Таким образом, событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении надлежащим образом не установлены и не проверены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют в силу взаимосвязанных положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о допущенной должностным лицом неполноте производства по делу об административном правонарушении, о нарушении права лица на защиту. Данные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему законное и обоснованное решение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения положений ст.ст.24.1, ст.26.1, 29.7 КоАП РФ, носящих императивный характер, влекут необходимость безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении № 37/12-196-19-И от 14 января 2019 года о привлечении ОАО ХБК «Шуйские ситцы» к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении непосредственно судом отсутствуют, поскольку допущенные нарушения должны быть устранены при новом рассмотрении административного материала органом, к чьей компетенции это отнесено КоАП РФ.

В силу наличия безусловного основания для отмены обжалуемого постановления суд не рассматривает иные доводы, приведенные в обоснование незаконности постановления, чтобы не предрешать вопросы, подлежащие разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным органом.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения подлежат оценке государственной инспекцией труда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ОАО ХБК «Шуйские ситцы» Богаделиной А.В. удовлетворить частично.

Постановление №37/12-196-19-И исполняющего обязанности начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Р.О.А. от 14 января 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО ХБК «Шуйские ситцы» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С.Демина