Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА по ст. 12.18 КоАП РФ. Указывая, что постановление считает незаконным, поскольку необходимости уступить дорогу пешеходу не было, так как двигался по правой полосе движения, пересекая пешеходный переход, а единственный пешеход, в свою очередь, убедившись в отсутствии опасности с левой и правой стороны, только начал движения от левой проезжей части по переходу. При этом, пешеход не менял траекторию движения, не предпринимал попытки ускориться, либо замедлиться и остановиться. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании представил дополнения к жалобе, полагал, что подменены понятия «пропустить пешехода» и «уступить дорогу», сослался на неверное толкование п. 1.2. ПДД РФ, просил дополненную жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТАФИО1 в 13 час. 20 мин. ДАТА, управляя автомобилем <>, на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Постановлением № от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, водитель ФИО1 за нарушение п. 14.1 ПДД привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 подъезжая к пешеходному переходу, продолжает движение в тот момент, когда по пешеходному переходу движется пешеход слева направо по ходу движения его автомобиля.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, подмены понятий судом не установлено, как и не установлено иных процессуальных нарушений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок, через Саяногорский городской суд.

Судья А.В. Гусына