Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника правового управления Администрации г.о. Королев ФИО17 на постановление № от 13 сентября 2019 года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ юридическое лицо Администрацию г.о. <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО21 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Администрация г.о. Королев Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно обжалуемого постановления, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

Государственной инспекцией труда в Московской области с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № СА-П4-807, письма Минтруда России №/П-1115 от ДД.ММ.ГГГГ, письма из прочих органов власти № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации Администрации городского округа <адрес> в части соблюдения норм трудового права и законодательства в сфере охраны труда работников военно-учетного стола.

В ходе которой, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения.

В нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ, инспектор военно-учетного стола ФИО1, на момент проведения проверки с Правилами внутреннего трудового распорядка Администрации г.о. Королев Московской области не ознакомлена.

В нарушение ст. 68 Трудового кодекса РФ, инспекторы военно-учетного стола ФИО2 с распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к не ознакомлена, ФИО3 с распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к не ознакомлена, ФИО4 с распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к не ознакомлена, ФИО5 с распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к не ознакомлена, ФИО26ФИО13ФИО15 с распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к не ознакомлена, ФИО6 с распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к не ознакомлена, ФИО7 с распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к не ознакомлена, ФИО8 с распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к не ознакомлена, ФИО9 с распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к не ознакомлена, ФИО10 с распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к не ознакомлена, ФИО11 с распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к не ознакомлен, ФИО12 с распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к не ознакомлен, ФИО25 Игоревна с распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к не ознакомлена.

Таким образом, Администрацией городского округа <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, начальник правового управления Администрации г.о. Королев ФИО19 обратилась в Королевский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным, поскольку Администрация г.о. ФИО18 не является субъектом правонарушения, так как в отношении работников военно-учетного стола соблюдены все нормы Трудового законодательства.

В обоснование жалобы представитель по доверенности ссылается на п.2 ст. 3 Федерального закона от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и п. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 6 и ч. 1 и 1.1. ст. 23, ст. 22.1 Федерального закона от 22.10.2004 № 125 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», где сроки хранения документов по личному составу:

- документы по личному составу, законченные делопроизводством до 01 января 2003 года, хранятся 75 лет;

- документы по личному составу, законченные делопроизводством после 01 января 2003 года, хранятся 50 лет.

А также, согласно п. 2 ст. 30 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской федерации» - личное дело муниципального служащего хранится в течение 10 лет. На основании вышеуказанных нормативных актов Администрация г.о. Королев в 2014 году подписанное распоряжение по личному составу подшивала в папку и именно этот экземпляр является первым, который имеет отметку об ознакомлении с распоряжением. Второй экземпляр хранится в личном деле, который является копией снятой с первого экземпляра распоряжения, в связи с чем, на нем отсутствует отметка об ознакомлении с распоряжением. При предоставлении запрашиваемых документов сотрудником Администрации г.о. ФИО18 была допущена ошибка, которая выразилась в том, что были предоставлены копии распоряжений из личных дел, а не первые экземпляры, которые подшиты и хранятся в папке.

Таким образом, по мнению представителя по доверенности Администрации г.о. ФИО18, был соблюден порядок регламентированный ст. 68 Трудового кодекса РФ, работники военно-учетного стола были ознакомлены с распоряжением о приеме на работу.

Также представитель по доверенности Администрации г.о. Королев Московской области обращает внимание суда на то, что отсутствует нарушение ст. 22 ТК РФ, поскольку подпись ФИО20 в листе ознакомления с распоряжением постановлена с датой от 01.07.2019 г.

По мнению представителя Администрации г.о. Королев Московской области, по данному делу отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и производство по делу должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель по доверенности правового управления Администрации городского округа ФИО18 - ФИО16 настаивала на своей невиновности, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. Обратила внимание, на то обстоятельство, что в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части, указано, что административное правонарушение совершено юридическим лицом – Администрацией городского округа Красноармейск, а не Администрацией городского округа <адрес>.

Для допроса, в качестве свидетеля, по настоящему делу неоднократно вызывалась Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО21, которая на рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ не явилась, по неизвестным суду причинам. Государственный инспектор труда ФИО21 – лично была надлежащим образом извещена о слушании дела, о чем в деле имеется телефонограмма, однако в суд не явилась.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения жалоб по данной категории дел, суд считает необходимым рассмотрение жалобы по существу при данной явке и при наличии имеющихся оригиналов дела.

Заслушав представителя по доверенности Администрации городского округа ФИО18 - ФИО16, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в совокупности с требованиями закона, суд приходит к выводу, что постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность постановления и решения должностного лица по жалобе, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Несмотря на непризнание вины, виновность Администрации г.о. <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела, а именно:

- распоряжением Государственной инспекции труда в <адрес> о проведении внеплановой, документарной проверки администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-№ / том 1 л.д. 1-8/;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ / том 1 л.д. 18-24/;

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ / том 1 л.д. 25-27/;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ /том 1 л.д. 28-34/;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/12-11944-И/006ш 1-000308 /том 1 л.д. 35-36/;

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ и актом о внесении изменений в связи с обнаружением технической ошибки /том 1 л.д. 37-45/;

- копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о юридическом лице Администрации г.о. ФИО18 /том 1 л.д. 64-68/;

- правилами внутреннего трудового распорядка Администрации г.о. <адрес> /том 1 л.д.69-77, 78, 79/;

- листом ознакомления с распоряжением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-РА «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка Администрации г.о. <адрес>» /том 1 л.д. 80/;

- копиями личных карточек государственного служащего, копиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и копией распоряжения о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО2, где она с ним не ознакомлена /том 1 л.д.81- 96/,

- копиями личных карточек государственного служащего, копиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и копией распоряжения о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО3, где она с ним не ознакомлена /том 1 л.д.97-111/,

- копиями личных карточек государственного служащего, копиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и копией распоряжения о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО4, где она с ним не ознакомлена /том 1 л.д. 112-127/,

- копиями личных карточек государственного служащего, копиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и копией распоряжения о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО5, где она с ним не ознакомлена /том 1 л.д.128-143/,

- копиями личных карточек государственного служащего, копиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и копией распоряжения о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО22ФИО27 она с ним не ознакомлена /том 1 л.д.- 149- 159/,

- копиями личных карточек государственного служащего, копиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и копией распоряжения о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО12, где он с ним не ознакомлен /том 1 л.д. 160-177/,

- копиями личных карточек государственного служащего, копиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и копией распоряжения о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО23 (в девичестве ФИО24), где она с ним не ознакомлена /том 1 л.д. 178-190/,

- копиями личных карточек государственного служащего, копиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и копией распоряжения о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО11, где он с ним не ознакомлен /том 1 л.д.191- 204/,

- копиями личных карточек государственного служащего, копиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и копией распоряжения о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО10, где она с ним не ознакомлена /том 1 л.д.205 -220/,

- копиями личных карточек государственного служащего, копиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и копией распоряжения о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО9, где она с ним не ознакомлена /том 1 л.д.221- 238/,

- копиями личных карточек государственного служащего, копиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и копией распоряжения о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО8, где она с ним не ознакомлена/том 1 л.д.239- 256/,

- копиями личных карточек государственного служащего, копиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и копией распоряжения о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО7, где она с ним не ознакомлена /том 1 л.д.257-274/,

- копиями личных карточек государственного служащего, копиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и копией распоряжения о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО6, где она с ним не ознакомлена /том 1 л.д. 275-292/ и другими.

Все доказательства по делу суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

У суда нет оснований ставить под сомнение протокол и постановление об административном правонарушении, которые вынесены надлежащим образом и соответствует требованиям КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что работники военно-учетного стола были ознакомлены с распоряжением о приеме на работу, отметка об ознакомлении с распоряжением имеется на другом экземпляре распоряжения, а сотрудником Администрации была допущена ошибка при предоставлении запрашиваемых документов, а также, что нарушение ст.22 ТК РФ отсутствует, поскольку подпись ФИО1 в листе ознакомления с распоряжением постановлена с датой от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными и опровергаются представленными, самой Администрацией, документами при проведении проверки, где отсутствуют подписи работников военно-учетного стола. О чем было вынесено письменное предписание от ДД.ММ.ГГГГ, где срок выполнения и устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, указан до ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.25-27/ Данное предписание было выполнено и в Государственную инспекцию труда в <адрес> было направлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с копией документов. /том 1 л.д.47/

Таким образом, все доказательства по делу были исследованы и приняты во внимание, описаны в постановлении, им дана надлежащая оценка по делу и вина Администрации г.о. <адрес> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Выводы, указанные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что должностным лицом допущена описка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что данное административное правонарушение совершено Администрацией городского округа Красноармейск, то оно подлежит устранению, путем вынесения должным лицом определения об исправления описки в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ и направления его копии в адрес Администрации городского округа Королева Московской области.

Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал должностное лицо, вынесшее постановление. Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы постановления, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Королев Московской области – оставить без изменения, жалобу начальника правового управления Администрации г.о. Королев ФИО17 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента его получения.

Судья подпись В.С. Зудинова