Гражданский кодекс часть 1

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В.,рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Управления городского хозяйства города-курорта Кисловодска по жалобе представителя Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска на постановление № 19-104/ВП/156/3 от 17 июня 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО1 о привлечении УГХ г.-к. Кисловодска к административной ответственности по ст. 8.1 КРФоАП,

установил:

Постановлением 19-104/ВП/156/3 от 17 июня 2019 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо- Кавказскому федеральному округу ФИО1 юридическое лицо УГХ Администрации г.-к. Кисловодска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель Управления городского хозяйства Администрации города-курорта КисловодскаФИО2 обратился с жалобой на постановление № 19-104/ВП/156/3 от 17 июня 2019 года о привлечении организации к административной ответственности.

Решением судьи Кисловодского городского суда от 11 сентября 2019 года жалоба представителя Управления городского хозяйства Администрации города-курорта КисловодскаФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление № 19-104/ВП/156/3 от 17 июня 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО1 без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель УГХ администрации города-курорта Кисловодска обжаловал его в вышестоящий суд.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2019 года, решение судьи Кисловодского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены решения послужило отсутствие в материалах дела и не исследование приказов о назначении плановой проверки в 2016 году и внеплановых проверок в 2017-2019 годах в отношении УГХ, актов проверок, предписаний, выданных Департаментом, запросов, направленных в адрес Управления о предоставлении сведений и документов.

При новом рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, данные нарушения были устранены, к материалам дела приобщены указанные документы.

В судебном заседании представитель УГХ Администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, просил постановление № 19- 104/ВП/156/3 от 17 июня 2019 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора о привлечении УГХ к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, ограничившись предупреждением.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 не возражал против изменения вынесенного постановления на предупреждение, поскольку в настоящее время все нарушения устранены.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя привлекаемого к ответственности лица, лицо, вынесшее постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к нижеследующему.

Согласно ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением 19-104/ВП/156/3 от 17 июня 2019 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 юридическое лицо -УГХ Администрации г.-к. Кисловодска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, инспектором Росприроднадзора ФИО3 в адрес юридического лица 17 июня 2019 года за № 19-304/ВП/156/4 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8.1 КРФоАПнесоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, технико-экономическом обосновании проектов.проектировании. размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, выводе указанных объектов из эксплуатации.

Предметом правонарушения являются экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Указанные требования определены Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения юридического лица УГХ Администрации города-курорта Кисловодска к административной ответственности явились допущенные юридическим лицом УГХ Администрации города-курорта Кисловодска нарушения Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Из постановления видно, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении УГХ Администрации города-курорта Кисловодска в период с 24.10.2016 года по 21.11.2016 года установлено, что юридическое лицо осуществляет деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства, а именно: в нарушение требований ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ ”Об охране окружающей среды" юридическим лицом не разработана ине утверждена программа производственного экологического контроля, содержащая сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

В нарушение требований ст. 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды» УГХ не осуществлена подготовка руководителя организации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

По факту выявленных нарушений УГХ Администрации города-курорта Кисловодска выдано предписание № 16-2466/П/З от 21.10.2016 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, и установлен срок исполнения до 01.04.2017 года.

С целью проверки исполнения выданных предписаний на основании приказа Департамента Росприроднадзора № 474 от 30.03.2017 года в отношении юридического лица - УГХ г-к. Кисловодска в период с 03.04.2017 года по 28.04.2017 года проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что предписание № 16-2466/П/З от 21.10.2016 года не исполнено, нарушения ст. ст. 67, 73 Закона «Об охране окружающей среды» не устранены.

По данному факту УГХ Администрации города-курорта Кисловодска выдано новое предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 28.04.2017 года № 17- 474/ВП/2 со сроком исполнения до 03.10.2017 года.

С целью проверки исполнения этого предписания в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора № 1620 от 09.10.2017 года в период с 13.10.2017 года по 19.10.2017 года проведена проверка в отношении УГХ Администрации города- курорта Кисловодска, по результатам которой установлено, что предписание № 17- 474/ВП/2 от 28.04.2017 года исполнено не в полном объеме, а именно: нарушения 73 Закона «Об охране окружающей среды» устранены - УГХ Администрации города- курорта Кисловодска в Департамент представлено удостоверение № 9ЭБ-223 о повышении квалификации по программе «Обеспечение экологической безопасности при работах с отходами производства и потребления», выданное ФИО4; нарушения ст. 67 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не устранены, программа производственного экологического контроля не разработана и не утверждена, что подтверждено служебной запиской исх. № 362 от 16.10.2017 отдела нормирования, государственной экологической экспертизы и администрирования платежей Департамента Росприроднадзора, а так же письмами УГХ Администрации города-курорта Кисловодска исх. № 3696 и № 3697 от 02.10.2017 года.

При таких обстоятельствах УГХ Администрации города-курорта Кисловодска выдано новое предписание об устранении законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 19.10.2017 № 17- 1620/В П/2 со сроком исполнения до 01.09.2018 года.

Проверка исполнения этого предписания проведена в отношении УГХ в соответствии с приказом Департамента № 1305 от 04.09.2018 года в период с 07.09.2018 по 20.09.2018, которой установлено, что программа производственного экологического контроля Управлением не разработана и не утверждена. Данное обстоятельство подтверждено письмом УГХ, направленным на запрос Росприроднадзора исх. № 4803 от 19.09.2018г. То есть предписание № 17-1620/11/2 от 19.10.2017 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований не выполнено в очередной раз.

Управлению выдано новое предписание № 18- 1305/В П/3 от 20.09.2018 года и установлен срок его исполнения до февраля 2019 года.

Проверка выполнения этого предписания проведена в период с 25.02.2019 года по 11.03.2019 года и установлено, что предписание № 18-1305/ВП/3 от 20.09.2018 года не исполнено, программа производственного экологического контроля Управлением городского хозяйства не подготовлена и не утверждена, о чем Управление сообщило на запрос Департаменту в письме исх. № 967 от 26.02.2019 года.

С целью проведения исполнения, выданного Департаментом Росприроднадзора по Северо- Кавказскому федеральному округу предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №19-103/ВП/5 от 01.03.2019 г., в соответствии с приказом Департамента №304 от 16.05.2019 г. «О проведении внеплановой документальной проверки в отношении юридического лица- Управления городского хозяйства администрации города - курорта Кисловодска в период с 21.05.2019 г. по 03.06. 2019 г., по результатам которой установлено, что предписание №19-103/ВП/5 от 11.03.2019 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, не исполнено. Нарушение требований ст. 67 Федерального закона от 10.01. 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не устранены.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды” производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II,IIIкатегорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Программа производственного экологического контроля содержит сведения:

об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников;

об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;

о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;

о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять вуполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано выше, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1КРФоАП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4КРФоАП, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1КРФоАП.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4КРФоАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое административное правонарушение УГХ администрации города-курорта Кисловодска совершено впервые (данных о привлечении к административной ответственности юридического лица в течение одного года не имеется), онине содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, допущенные нарушения ужеустранены.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным изменить постановление №19-104/ВП/156/3 от 17 июня 2019 года вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО1 о привлечении юридического лица УГХ администрации города-курорта Кисловодска о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9, 4.1.1.КРФоАП суд

решил:

Постановление № 19-104/ВП/156/3 от 17 июня 2019 года, вынесенное старшимгосударственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу ФИО1 о привлечении юридического лица УГХ администрации города-курорта Кисловодска к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей изменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья А.В. Коротыч