Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского районного суда ......Смирнова Е.Н., с участием индивидуального предпринимателя - Гуляна Г. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... жалобу Гуляна Г. Г. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ТО ГАДН по СК) ........ от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО (ТО ГАДН по СК) ........ от ......... индивидуальный предприниматель Гулян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Гуляном Г.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО (ТО ГАДН по СК) ........ от ......... отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно Гуляном Г.Г. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что он не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок, в связи с введенными на территории ...... ограничительными мерами и правовыми режимами, направленными на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебном заседании Гулян Г.Г. ходатайство о восстановлении срока, а также доводы жалобы, поддержал в полном объеме, пояснив суду в их обоснование, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку не перевозил пассажиров без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. У него имелся заказ-наряд на перевозку пассажиров в рамках агентского договора, заключенного ОАО автовокзалов и автостанций. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ. Тот факт, что на момент проверки у него с собой был только заказ-наряд на перевозку пассажиров по маршруту «......», а заказ-наряд по маршруту «Новопавловск-Ставрополь» на бумажном носителе действительно отсутствовал Гулян Г.Г. не оспаривал, пояснив суду, что он выронил заказ-наряд по маршруту «Новопавловск-Ставрополь» на автостанции в ....... Однако, у него в телефоне имелась копия. Работники автостанции «Новопавловск», которые обнаружили утерянный им заказ-наряд отправили ему фото. Указанная копия, в виде фото в телефоне, была предъявлена должностному лицу, однако не была им принята как доказательство наличия заказ-наряда по маршруту «Новопавловск-Ставрополь».

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, исследовав подлинник административного дела ........ в отношении Гуляна Г.Г., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (протест).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от .................-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

По смыслу приведенных положений закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.

С учетом изложенных положений закона, принимая во внимание существование, на момент истечения срока для обжалования постановления, действующих на территории ...... мер и правовых режимов, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусматривающих, в том числе, ограничение свободного перемещения граждан, их нахождение в общественных местах, государственных и иных учреждениях, доступ в суды Российской Федерации, суд счел возможным заявленное Гуляном Г.Г. ходатайство удовлетворить и восстановить ему срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО (ТО ГАДН по СК) ........ от ..........

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных суду материалов административного дела ........ в отношении Гулян Г.Г., ......... в 06 час. 50 мин. по адресу: ......, в целях проведения мероприятия по контролю выполнения обязательных требований, в ходе проверки транспортного средства марки ФОРД государственный регистрационный знак Е679МУ15 в процессе его эксплуатации, было выявлено, что осуществлялась перевозка пассажиров по заказу автомобильным транспортом по маршруту: «Новопавловск - Ставрополь» в количестве 3 человек, согласно путевого листа ........ от ........., выданного индивидуальным предпринимателем Гуляном Г.Г. на имя водителя Гуляна Г.Г., без заключенного в письменной форме договора фрахтования (заказ-наряда) транспортного средства.

Индивидуальным предпринимателем Гуляном Г.Г. был представлен Агентский договор ........ от ......... предметом которого являются действия ОАО «Автовокзал» в интересах индивидуального предпринимателя Гуляна Г.Г. по поиску лиц (пассажиров) желающих воспользоваться его услугами по их перевозке, а так же осуществление реализации услуг через собственные кассовые пункты.

Согласно указанному договору, ОАО «Автовокзал» обязано соблюдать установленную перевозчиком стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа, принимать плату и выдавать каждому пассажиру посадочный талон на проезд в автобусе, с указанием фамилии и инициалов пассажира, даты и времени отправления заказного рейса от места посадки в автобус и пункта назначения, оформлять и предоставлять перевозчику отчет о реализованных посадочных талонах на проезд в автобусе, багажных квитанциях и квитанциях на провоз ручной клади, перечислять перевозчику денежные средства, полученные от пассажиров в качестве оплаты услуг.

Таким образом, исходя из положений указанного Агентского договора, а так же представленных: ведомости учета продажи билетов, квитанций об оплате и посадочных талонов, было установлено, что АС «Новопавловск» получила плату с троих пассажиров и оплатила индивидуальному предпринимателю Гуляну Г.Г. услуги за перевозку пассажиров по маршруту «Новопавловск - Ставрополь», из чего следует вывод о том, что АС «Новопавловск» является заказчиком (фрахтователем) транспортного средства для организации перевозок пассажиров по заказу.

Согласно п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ................., перевозка пассажиров и багажа по маршруту «Новопавловск - Ставрополь» должна осуществляется на основании договора фрахтования транспортного средства или заказ-наряда.

При проведении рейдового осмотра транспортного средства марки ФОРД государственный регистрационный знак Е679МУ15, водителем - индивидуальным предпринимателем Гуляном Г.Г. договор фрахтования транспортного средства (заказ-наряд) на перевозку пассажиров по маршруту «Новопавловск - Ставрополь» предъявлен не был.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ наступает за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является общество, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу, действующее на основании лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа только по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Состав данного административного правонарушения является формальным составом, то есть противоправность деяния выражена в самом факте отсутствия в письменной форме договора фрахтования транспортного средства при перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Так, в силу пп. 1, 2 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании ст. 787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от ......... №259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Исходя из положений п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ................., перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ......... №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п. п. 93, 94 тех же Правил перевозок пассажиров и багажа, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в Приложении ........ к указанным Правилам. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам; договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Согласно п. 95 вышеназванных Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Из указанных положений Федерального закона, а также пп. 3 - 88 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, следует, что такие перевозки не требуют заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Часть 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушения, допущенные при осуществлении регулярных (систематических) перевозок, порядок и организация которых регулируются иными нормами права, в частности, положениями гл. 3 (ст. ст. 19 - 26) Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", раздела II (пп. 3 - 88) Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В рассматриваемом судом случае, по состоянию на ......... маршрут «Новопавловск – Ставрополь» в соответствии с требованиями Федерального закона от ......... №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не согласован, в Реестр регулярных перевозок не внесен, соответствующий договор не заключен, маршрутная карта на автотранспортное средство марки Форд, государственный регистрационный знак Е679МУ15, не представлена.

При этом, наличие в момент проведения контрольных мероприятий, на лобовом стекле транспортного средства таблички с надписью "Заказной", в салоне указанного транспортного средства - пассажиров, выявление списка пассажиров в количестве 3 человек с одновременным установлением факта взимания с каждого платы за проезд, отсутствие у водителя договора фрахтования или его копии, либо заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров, которые индивидуальным предпринимателем Гуляном Г.Г. не были представлены ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления, с очевидностью свидетельствуют о том, что ......... ИП Гулян Г.Г. допустил перевозку пассажиров по заказу автомобильным транспортом по маршруту: «Новопавловск - Ставрополь» в количестве 3 человек, согласно путевого листа ........ от ........., выданного индивидуальным предпринимателем Гуляном Г.Г. на имя водителя Гуляна Г.Г., без заключения договора фрахтования либо оформления заказа-наряда, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя Гуляна Г.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах административного дела ........, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: Актом рейдового осмотра ТС от ......... с приложенными фото-материалами, Агентским договором ........ от ........., ведомостью учета продажи билетов с автостанции «Новопавловск» до автовокзала «Ставрополь» пассажирам в количестве трех человек, квитанциями об оплате услуг (два взрослых и один детский), посадочными талонами в автобус на имя семьи Бруцкус в количестве трех человек, протоколом об административном правонарушении от ................., в котором отражены объяснения самого Гуляна Г.Г. о том, что он забыл заказ-наряд на автовокзале ......, (аналогичные объяснения Гуляна Г.Г. содержатся и в Акте рейдового осмотра ТС от .........).

Данные доказательства оформлены должностным лицом межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ТО ГАДН по СК) в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, должностным лицом МТУ Ространснадзора по СКФО (ТО ГАДН по СК) были установлены: событие административного правонарушения и наличие в действиях индивидуального предпринимателя Гуляна Г.Г. его состава.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что действия Гуляна Г.Г. правильно квалифицированы по 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина была установлена и он обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем, доводы жалобы Гуляна Г.Г. суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнуты материалами дела и могут быть расценены как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих невиновность Гуляна Г.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Наложенное на Гуляна Г.Г. административное наказание избрано в пределах санкции ч.2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Порядок привлечения Гуляна Г.Г. к административной ответственности соблюден.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым актом должностного лица, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ТО ГАДН по СК) ........ от ......... о признании индивидуального предпринимателя - Гуляна Г. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Гуляна Г. Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Смирнова