Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Щетининой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Фомичева Д.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова Е.Ю. от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении №073/04/7.32-5-16147/2019 о прекращении производства по делу в отношении директора областного государственного бюджетного образовательного учреждения «Димитровградский музыкальный колледж» Казаченко И. А. по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее УФАС) Попова Е.Ю. от 17.12.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора областного государственного бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» Казаченко И. А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Фомичев Д.Ю. принес протест, в котором указал следующее.

Согласно выводам заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю., изложенным в постановлении в действиях (бездействии) директора ОГБПОУ ДМК Казаченко И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в связи с отсутствием вины. Данный вывод основан на доводах Казаченко И.А. о том, что сотрудниками ОГБПОУ ДМК для устранения технической ошибки были предприняты действия (переписка с технической поддержкой системы АЦК-Госзаказ в период с 3 сентября по 26 ноября 2019 года). После чего 27.11.2019 года контракт № 01682000024190065240001 от 03.09.2019 года был оплачен в полном объеме. По мнению заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. нарушение сроков оплаты данного контракта произошло вследствие объективных причин, не зависящих от Казаченко И.А. С изложенной позицией нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего кодекса.

В силу ч.3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных)контрактов, иных договоров с физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Обусловленные контрактом расходные обязательства являются обязанностью публично-правового образования или действующего от имени казенного учреждения органа власти предоставить или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета. Состав административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ является формальным и предусматривает наложение административной ответственности только на должностное лицо заказчика.

Таким образом, с учетом положений бюджетного законоадетельства и законодательства о контрактной системе заказчик вправе определять поставщика (подрядчика, исполнителя) только после доведения до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Ненадлежащим образом заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Поповым К.Ю. рассмотрен вопрос о мерах принятых директором ОГБПОУ ДМК Казаченко И.А. к оплате контракта.

В частности ею не были приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечения взаимодействия с технической службой системы АЦК-Госзаказ по устранению технической ошибки. Активизирована деятельность в данном направлении после вмешательства прокуратуры города, т.е. при проведении прокурорской проверки. После возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Казаченко И.А. (26.11.2019года) контракт был оплачен (27.11.2019года).

Оспариваемое постановление получено 23.12.2019года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.

Просил суд постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 17.12.2019 о прекращении производства по делу об административном отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Душкова К.Б. доводы протеста поддержала, дав пояснения, аналогично изложенным в протесте.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Казаченко И.А. просила оставить без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова Е.Ю. от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении №073/04/7.32-5-16147/2019, протест прокурора без удовлетворения, указав, что при осуществлении процедуры расчетов по контракту произошел сбой в работе автоматической программы, нарушения в работе программы устранялись в несколько этапов. В период с 6 сентября 2019 года по 26 ноября 2019 года велась непрерывно работа с целью устранения неполадок в работе информационной системе. Со своей стороны предприняла все меры к тому, чтобы найти решение данной проблемы. Они направляли обращения в отдел технической поддержки АЦК-Госзаказ, совершено множество звонков в отделы технической поддержки информационных систем, в т.ч. в Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области, осуществлялся поиск информации в иных источниках. Считает, что ее вина в нарушение сроков оплаты по контракту отсутствует.

Защитники Казаченко И.А. Исмагулова Э.М., Сухорукова Е.П., допущенные к участию в дело на основании устного заявления, дали пояснения аналогичные пояснениям Казаченко И.А., просили оставить без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова Е.Ю. от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении №073/04/7.32-5-16147/2019, протест прокурора без удовлетворения.

Заслушав прокурора, Казаченко И.А. и её защитников, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение неоднократно высказывалось Верховным Судом РФ в Обзорах судебной практики.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В вину директора областного государственного бюджетного образовательного учреждения «Димитровградский музыкальный колледж» Казаченко Ирины Алексеевны вменялось то, что ею допущено нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Так, 3 сентября 2019 года между колледжем в лице директора Казаченко И.А. и <данные изъяты> по результатам проведенного аукциона в электронной форме заключен контракт № 01682000024190065240001 на поставку Виртуального концертного зала в рамках регионального проекта «Цифровая культура».

Пунктом 3.6.2 контракта предусмотрено, что оплата производится заказчиком в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и /или акта приемки-передачи единовременным платежом на расчетный счет поставщика.

13.09.2019 года заказчиком подписана товарная накладная на поставку виртуального концертного зала на сумму 980 000руб., однако в нарушение требований законодательства и условий контракта заказчик в установленные сроки не оплатил поставленный товар.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области Попова К.Ю. от 17.12.2019 вынесено постановление, которым установлено, что нарушение сроков оплаты контракта № 01682000024190065240001 от 03.09.2019 года произошло вследствие объективных причин, не зависящих от Казаченко И.А., что свидетельствует об отсутствии вины в действиях указанного должностного лица.

Так из материалов дела следует, что в день заключения контракта № 01682000024190065240001 от 03.09.2019 года ОГБПОУ «ДМК» направило контракт на регистрацию в реестр контрактов ЕИС. Регистрация контрактов осуществляется через систему АЦК-Госзаказ, сведения из нее автоматически выгружаются в ЕИС. Вместе с тем, система АЦК-Госзаказ выдала ошибку о несоответствии кода бюджетной классификации по предмету заключенного контракта.

Как следует из дела, сотрудниками ОГБПОУ «ДМК» были предприняты действия по изменению плана-графика закупок, выделению дополнительных лимитов, сопровождающихся длительной перепиской со службой технической поддержки системы АЦК-Госзаказ (в период с 3 сентября 2019 года по 26 ноября 2019 год), что подтверждается письменными доказательствами по делу: скриншотами, свидетельствующими о наличии технических ошибок при регистрации контракта.

26.11.2019 года контракт в АЦК-Госзаказ был зарегистрирован, ОГБПОУ «ДМК» направило заявку на его оплату, после чего 27.11.2019 года контракт от 03.09.2019 года был оплачен.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Казаченко И.А., как должностное лицо предпринимала все необходимые меры к исполнению условий контракта и ее вины в нарушении сроков оплаты по этому контракту не имеется.

Из протеста прокурора не следует, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

О каких-либо иных нарушениях норм материального либо процессуального права прокурором в протесте не указано, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 17.12.2019 подлежит оставлению без изменения, а протест заместителя прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Фомичева Д.Ю. без удовлетворения.

Руководствуюсь ст.ст. ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова Е.Ю. от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении №073/04/7.32-5-16147/2019 о прекращении производства по делу в отношении директора областного государственного бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» Казаченко И. А. по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, протест заместителя прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Фомичева Д.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В. Кудряшева