Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника оГИБДД ОВД по МО Переволоцкий район ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО3 от Дата обезличена года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего в Переволоцком отделе образования бухгалтером, проживающего по адресу: п. переволоцкий, ..., ..., ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО3 от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 при подготовке к рассмотрению дела прекращено по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник оГИБДД ОВД по МО Переволоцкий район ФИО1 не согласен с данным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: По выводам суда, из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что алкоголь в выдохе обследуемого составил Номер обезличен (аналогичные показания прибора указаны в распечатке результате обследования прибором «Алкотектор»), а с учетом предела допустимой погрешности прибора + - Номер обезличен, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило Номер обезличен, что согласно Примечания к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации Номер обезличен и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, предельно допустимые концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе установлены законодательно, их превышение в данном конкретном случае не имело место. В данном случае отбор пробы производился в режиме ручного забора пробы, так как гражданин ФИО2 неоднократно не мог произвести правильного выдоха в прибор. Согласно пункта 8.2.2 руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора PRO-100 combi» следует, что «е сли обследуемому так и не удается сделать правильный выдох, нажмите во время выдоха кнопку ввода, и произойдет ручной забор пробы. Следует иметь в виду, что при ручном заборе пробы результат может быть несколько занижен по сравнению с результатом, полученным при активном выдохе обследуемого, вследствие того, что при ручном заборе проба содержит большую дозу воздуха из верхних дыхательных путей». Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО3 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании начальник оГИБДД ОВД по МО Переволоцкий район ФИО1 жалобу поддержал, обосновал требованиями, изложенными в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, показал, что выдох произвел один раз, предлагал сотрудникам ГИБДД проехать в больницу для его освидетельствования, но они не поехали. За час до его задержания он выпил бутылку пива 0,5 л, но не был в состоянии опьянения.

Выслушав заявителя, ФИО2, исследовав представленные доказательства, судья пришел к выводу, что жалоба начальника оГИБДД ОВД по МО Переволоцкий район ФИО1 А.В. удовлетворению не подлежит.

Дата обезличенаг. и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление об административном правонарушении может быть отменено, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае в жалобе указано на неправильное применение мировым судьей норм материального права, при вынесении постановления не учтены положения пункта 8.2.2 руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора PRO-100 combi», в соответствии с которыми при ручном заборе пробы результат может быть несколько занижен по сравнению с результатом, полученным при активном выдохе обследуемого, вследствие того, что при ручном заборе проба содержит большую дозу воздуха из верхних дыхательных путей.

Однако суд полагает, что мировой судья в данном случае правильно применил положения КоАП РФ, указав, что согласно примечания к ст. 27.12 КоАП РФ, которое на день совершения правонарушения ФИО2 имело законную силу, под состоянием опьянения водителя следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации Номер обезличен и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, предельно допустимые концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе установлены законодательно, их превышение в данном конкретном случае не имело место.

Из акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 56 СО Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что показания прибора ALCOTECTOR Ru 802 PRO-100 combi составили Номер обезличен, за минусом допустимой погрешности прибора - Номер обезличен показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составил Номер обезличен что подтверждает отсутствие превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - Номер обезличен миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В данном случае выводы суда не могут быть основаны на положениях руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора PRO-100 combi», которое указывает на предположительные показания при ручном заборе пробы.

Суд считает, что принятое решение мировым судьей мотивировано, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника оГИБДД ОВД по МО Переволоцкий район ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО3 от Дата обезличена года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.

Судья Расчупко Е.И.