Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОВД по Нефтекумскому району Ставропольского края на постановление мирового судьи участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края в отношении Бобрусевой Т.И., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бобрусева Т.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на территории рынка № ООО «С» осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей сыром в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, молоком в количестве до <данные изъяты> литров по цене <данные изъяты> руб.за 1 литр, творогом в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг, яйцами куриными в количестве <данные изъяты> шт. по цене <данные изъяты> руб. за 1 десяток, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. При этом данным видом деятельности она занимается с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 18 апреля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Бобрусевой Т.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ОВД по Нефтекумскому района Ставропольского края подана жалоба на указанное постановление судьи, просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье по тем основаниям, что мировым судьей без достаточных оснований не приняты во внимание признаки предпринимательской деятельности, которые содержатся в действиях Бобрусевой Т.И., определяемые как систематичность, то есть осуществление предпринимательской деятельности в течение определенного периода; самостоятельность, что включает возможность самостоятельно принимать решения в процессе предпринимательской деятельности и наличие у предпринимателя обособленного имущества для осуществления предпринимательской деятельности; рисковый характер предпринимательской деятельности; самостоятельная имущественная ответственность предпринимателя; легальный характер. Мировым судьей не приняты во внимание объяснения Бобрусевой Т.И., из которых следует, что с 2005 года и по настоящее время систематически осуществляет торговлю сельскохозяйственной продукцией, полученной от пользования личным подсобным хозяйством, и получает систематически от этой торговли прибыль. На систематичность осуществления торговли указывает также и факт привлечения Бобрусевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ за совершение ею однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, по которому она признана виновной.

В судебном заседании представитель ОВД по Нефтекумскому району Ставропольского края Каленкин А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, считает, что в действиях Бобрусевой Т.И. содержатся признаки предпринимательской деятельности, просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Бобрусева Т.И. с доводами жалобы не согласна, мотивируя тем, что предпринимательской деятельностью она не занимается, получает доходы от личного подсобного хозяйства, получая продукцию с приусадебного участка своими силами и силами членов своей семьи, излишки реализует на рынке.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 13 Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, необходимо проверять содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п.1 ст.2 ГК РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказание услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Оспаривая совершение ею административного правонарушения, Бобрусева Т.И. сослалась на то, что ею ведется личное подсобное хозяйство.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ (в ред. От 30.12.2008г.) «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Из этого следует, что личное подсобное хозяйство ведется в целях удовлетворения собственных потребностей семьи в продовольствии, товарный характер имеет лишь часть продукции, но и в этом случае полученные доходы направляются не на коммерческие цели, а на личное (семейное) потребление.

Согласно справке администрации муниципального образования Владимировского сельсовета Левокумского района Ставропольского края, выданной на основании похозяйственной книги, в личном подсобном хозяйстве Бобрусевой Т.И. имеется КРС- 3 головы, свиньи- 31 голова, птица- 68 голов. Из копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что члену семьи Бобрусевой Т.И. - Б.В.. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, выделенный для ведения подсобного хозяйства.

Доказательств того, что Бобрусева Т.И. торговала вышеуказанной сельхозпродукцией, источником которой личное подсобное хозяйство, не является, в материалах дела не имеется, содержащиеся в протоколе сведения другими достоверными доказательствами не подтверждены, справка о том, что Бобрусева Т.И. ранее привлекалась за совершение однородного правонарушения, таким доказательством не является.

Доводы представителя ОВД по Нефтекумскому району о том, что Бобрусева Т.И. систематически торговала сельхозпродукцией на рынке, и систематически получала прибыль, а также о том, что в ее действиях содержатся признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п.1 ст.2 ГК РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и учету не подлежат.

С учетом изложенного в действиях Бобрусевой Т.И. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 18 апреля 2011 года в отношении Бобрусевой Т.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ОВД по Нефтекумскому району Ставропольского края - без удовлетворения.

Судья: