Гражданский кодекс часть 1

"__"__ в ... судья Павинского районного суда ... Мочалова Т.А., с участием представителя юридического лица ФГУП «Почта России» - начальника Вохомского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС ...-филиала ФГУП «Почта России» Большаковой А.В., действующей на основании доверенности от "__"__, помощника прокурора ... Мартышкова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка № ... от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, которым юридическое лицо - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», расположенное по адресу: ......, улица ..., ИНН ___, КПП ___ ОГРН ___, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ___ руб.,

УСТАНОВИЛА:

"__"__ прокурором ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица - федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в дальнейшем ФГУП «Почта России»),

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от "__"__ федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ___ руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от "__"__, ФГУП «Почта России» обратилось в Павинский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в виду приведенных ниже обстоятельств.

По мнению подателя жалобы, мировым судьей не принят во внимание довод представителя Предприятия о том, что проведение прокуратурой ... проверки исполнения Федерального закона от 29.12.2010 года N 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» осуществлено за пределами предоставленных полномочий, так как полномочным государственным органом на осуществление государственного контроля и надзора в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию является Федеральная служба по надзору в связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Федеральный закон от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре РФ» допускает возможность проведения проверки органами прокуратуры, только в случае поступления в органы прокуратуры информации о фактах нарушения действующего законодательства либо по поступившим материалам и обращениям.

Мировой судья судебного участка №... нарушил нормы процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 4.1 ст.24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Мировым судьей не дано надлежащей оценки доводам ФГУП «Почта России» об отсутствии состава административного правонарушения. Между тем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.17 КоАП РФ отсутствует ввиду следующего.

Объективная сторона административного правонарушения отсутствует в связи с тем, что ФГУП «Почта России» применяет административные и организационные меры, технические, программно-аппаратные средства защиты.

ФГУП «Почта России» в пункте коллективного доступа применяет программно-аппаратное средство-программу KasperskyTOTALSpaceSecurity с функцией Веб- контроля.

Кроме того, во всех ПКД установлена программная система TrafficInspector, при помощи которой осуществляется фильтрация веб-ресурсов.

Помимо этого, при рассмотрение дела не было учтено, что на основании ч.2,3 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» - оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

Требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, требования к административным и организационным мерам, техническим и аппаратным средствами должны быть установлены государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Не соблюдение ФГУП «Почта России» установленных требований к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам должно являться объективной стороной правонарушения. Однако, мировой судья не исследовала то обстоятельство, что на момент проверки отсутствали утвержденные требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам.

Поскольку законодатель не установил обязательные требования к техническим и программно-аппаратным средствам, административным и организационным мерам. То во вменяемом правонарушении отсутствует объективная сторона.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прокуратура Павинского района ... области не доказала виновность ФГУП «Почта России», а судом указанный вопрос при рассмотрении дела в достаточной мере не исследовался.

Возможность исполнения ФГУП «Почта России» требований законодательства о применении организационных, административных, а также программно- аппаратных средств имелась бы только в том случае, если требования к таким мерам были бы законодательно установлены.

Однако, до настоящего времени ни законодатель, ни Правительство РФ, ни Роскомнадзор не определили требования к организационным, административным мерам, а также программно-аппаратным средствам.

При вынесении оспариваемого постановления неправильно истолкованы нормы права, касающиеся ограничения доступа к информации в сети «Интернет», распространение которой запрещено.

С 01 ноября 2012 года оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществить ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленным Федеральным законом от 27.07.2006 года № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

В реестр включаются:

доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;
сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями для включения в реестр сведений являются:

решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет":

вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с п. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 года №149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Указанный реестр является Единым реестром доменных имен, указателей страниц в сети «Интернет» и -сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети ("Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Реестр создан, формируется и ведется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что в пункте коллективного доступа, расположенного по адресу: ..., возможен доступ к сайтам, которые внесены в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет".

Статья 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности" закрепляет, что на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации.

Однако, ни указанной статьей, ни Федеральным законом от 25.07.2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности" не предусмотрен порядок ограничения доступа к экстремисткой информации, распространяемой в сети «Интернет».

Ограничение доступа к экстремисткой и иной запрещенной информации, распространяемой в сети «Интернет», осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Таким образом, по мнению ФГУП «Почта России», доступ к сайту, содержащему запрещенную информацию, может быть ограничен только после внесения указанного сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет".

Прокуратура Павинского района ... области не представила информацию, подтверждающую факт обращения в Роскомнадзор с требованием включить указанные сайты в Единый реестр.

При рассмотрении дела мировым судьей необоснованно не приняты во внимание доводы Предприятия о том, что, прокуратурой ... нарушены нормы процессуального права (порядок производства по делу об административном правонарушении).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ «о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ».

Ст.28.4 КоАП РФ отсылает к норме, которая определяет составы административных правонарушений, возбуждение дел по которым относится к компетенции прокурора. В перечне статей, указанных в ч.1 ст.28.4 КоАП РФ не содержится ст.6.17 КоАП РФ, таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении по ст.6.17 КоАП РФ не относится к полномочиям прокурора ....

Ч.1ст.28.4 КоАП РФ предусматривает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Однако, как указано в п.3 настоящих пояснений, прокурор ..., не осуществлял прокурорский надзор, а проводил плановую проверку деятельности ОПС-Павино, чем фактически подменил полномочия другого государственного органа-Роскомнадзора.

Прокуратурой ... области нарушены сроки вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ «о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса». Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса, т.е. после выявление административного правонарушения либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов административного дела, проверка деятельности в ОПС ... почтамта УФПС ..., была проведена «"__"__ года.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно было быть вынесено не позднее двух суток с момента проведения проверки и выявлении административного правонарушения.

Однако, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено "__"__.

Полагаем, что прокуратурой ... грубо нарушен, установленный КоАП РФ порядок привлечения лица к административной ответственности, что является недопустимым.

Кроме того, телематические услуги связи ФГУП «Почта России» оказывает на абонентских устройствах (пунктах коллективного доступа), установленных в отделениях почтовой связи, в том числе в рамках оказания универсальной услуги связи согласно ст. 57 главы 8 Федерального закона № 126 -ФЗ «О связи»от 07.07.3003 года на основании лицензии № 101783 от 06.12.2012 г.

Для оказания телематических услуг связи ФГУП «Почта России» пользуется «услугами внешнего оператора-провайдера услуг доступа к сети Интернет ОАО «Ростелеком» на основании договора от 26.03.2010 № 350-10-16.

Разделом 3.1 данного договора установлено, что провайдер должен оказывать услуги связи по доступу в сеть Интернет в соответствии с законодательством Российской федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами 24 часа в сутки.

Тем самым ФГУП «Почта России», как потребитель услуги доступа в сеть Интернет рассчитывает на добросовестное выполнение провайдером обязанностей по договору и возможность получения на компьютерах пунктов коллективного доступа из сети Интернет только разрешенной законом информации.

Телематические услуги связи ФГУП «Почта России» оказывает только физическим лицам в виде публичного договора на оказание услуг. Телематические услуги связи по договорам, заключенным в письменной форме ФГУП «Почта России» не оказывает.

Поскольку пункты коллективного доступа представляют собой обычные персональные компьютеры, применение специальных аппаратных решений по блокировке доступа к web-ресурсам не представляется возможным. Таким образом, ФГУП «Почта России» не обладает техническими возможностями для ограничения доступа к файлам, размещенным в сети Интернет, поскольку не является провайдером услуг доступа к сети Интернет и не обладает набором оборудования операторского уровня, позволяющим ограничивать доступа к информации в сети Интернет.

Помимо вышеизложенного обращаем внимание, что блокировка доступа ко всем ресурсам сети Интернет, содержащим запрещенную информацию (в том числе, информацию, доступ к которой был обнаружен при проверке) по IP адресам может привести к нарушению провайдером доступа к сети Интернет федерального законодательства и прав третьих лиц по представлению информации, так как на одном и том же IP адресе в сети Интернет могут находится сайты и материалы, не попадающие под действие федерального закона от 29.12.2012 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Ограничение доступа пользователей к размещению на определенных Интернет-сайтах информации без нарушения федерального законодательства и условий полученных провайдером лицензий, а также прав третьих лиц возможно путем блокирования доменных имен DNS. Однако данный способ является неэффективным, так как не обеспечивает полного прекращения доступа к размещенной на Интернет-сайтах информации.

Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Ограничение доступа пользователей к размещенной на определенных Интернет-сайтах информации без нарушения федерального законодательства и условий полученных провайдером лицензий, а так же прав третьих лиц возможно путем блокирования доменных имен на серверах доменных имен DNS. Однако данный способ является неэффективным, так как не обеспечивает полного прекращения доступа к размещенной на Интернет-сайтах информации.

Выявленная при проверке запрещенная информация размещена на целом ряде Интернет- ресурсов под разными названиями, большая часть Интернет-ресурсов содержит, помимо указанной информации материалы, не подпадающие под действие Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В судебном заседании представитель юридического лица ФГУП «Почта России» ФИО1 вышеизложенные доводы жалобы поддержала полностью. Дополнительно пояснила, что ФГУП «Почта России» является оператором связи, так как оказывает телематические услуги и обеспечивает коллективный доступ к сети «Интернет», что отражено в его уставе и лицензии. Основным оператором связи является ОАО «Ростелеком», который должен предоставлять услуги с отфильтрованной вредоносной информацией. В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". Кроме того, действует программно-аппаратное средство, которое состоит из фильтров,, созданных лабораторией Касперского. Указанные в постановлении мирового судьи интернет-страницы сайтов не были внесены в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет". Законодатель не установил обязательные требования к техническим и программно-аппаратным средствам, административным и организационным мерам. Нет и обязанностей операторов связи по контролю за содержанием информации, распространяемой по сети Интернет, нет обязанности у них обращаться в Роскомнадзор с требованием включить указанные сайты в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет". ФГУП «Почта России» в пункте коллективного доступа применяет программно-аппаратное средство- программу KasperskyТОТАLSecurityс функцией Веб-контроля.

Помощник прокурора ... ФИО2 привел подробные возражения по всем доводам жалобы, ссылаясь на нормы законодательства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от "__"__.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ФГУП «Почта России», выслушав мнение помощника прокурора ... ФИО3, считавшего необходимым оставить постановления мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 16.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи,

оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, (в ред. Федерального законаот 23.02.2013 N 14-ФЗ) в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении мирового судьи указаны следующие обстоятельства дела: "__"__ прокуратурой ... совместно с <..>___ МО МВД России «Вохомский» Д.А.., <..> ПП ___ МО МВД России «Вохомский» К.М. в присутствии <..> Отделения почтовой связи ... ОСП Вохомского почтамта П.О. была проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности, а также законодательства о защите прав детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции в деятельности отделения почтовой связи ..., ОСП Вохомского почтамта УФПС КО ФГУП Почта России расположенному по адресу: ....

Проведенной проверкой установлено, что в указанном отделении почтовой связи установлены 2 персональных компьютера, с использованием которых широкому кругу лиц предоставляется услуга по доступу в сеть «Интернет». Возрастных ограничений для пользования данной услугой не установлено, доступ в сеть «Интернет» свободно получают все желающие, в том числе - несовершеннолетние. С помощью приобретенной у оператора отделения связи единой карты оплаты был осуществлен доступ в сеть «Интернет» при помощи поисковой системы «Яндекс» к сайтам, содержащим информационные материалы, внесенные в федеральный список экстремистских материалов, в частности:

-графическое изображение «Убивай с комфортом...» (Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.09.2012 г.);

- видеофайл «Железная воля - белые шнурки» (решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.09.2012 г.);

-книга «Книга единобожия» автор- Мухаммад ибн Сулейман ат-Тамими, источник публикации-некомерческое партнерство «Издательский дом «Бадр» (решение вынесено Савеловским районным судом г. Москвы от 02.04.2004);

- брошюра «Мать-земля: чудо -чудное, диво-дивное. Введение в геобиологию»автор- ФИО4, источник публикации КОГУП «Котельническая типография», (решение вынесено Котельническим районным судом Кировской области от 09.03.2005);

-брошюра «Иудохристианская чума», автор- ФИО4, источник публикации -КОГУП «Кировская областная типография», (решение вынесено Первомайским районным судом Кировской области от 29.07.2005);

-публикация Сергея Мельникоффа «Письмо камикадзе или почему дочь журналиста выбрала для жизни Японию»(решение Кировского районного суда г. Омска от 09.08.2012 г.)

Кроме того имеется свободный доступ к сайтам порнографического характера.

В пункте коллективного доступа отсутствует система контентной фильтрации.

Также установлено, что после приобретения у оператора Отделения связи единой карты оплаты, с компьютеров возможен доступ к сети интернет неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних, т.к. каких либо возрастных ограничений не имеется.

Принимая вышеуказанное решение, мировой судья пришел к выводу, что ФГУП «Почта России» не приняло в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, так как на момент проверки и в судебном заседании было подтверждено, что возраст ограничений по доступу к

информации на Интернет-сайтах не имеется, применяемое ФГУП «Почта России» программное обеспечение разработано для предприятия и работы с клиентами без учета возрастных ограничений. Что дает возможность детям видеть информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Действия федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» были квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Юридическое лицо- федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, так как согласно ст.2 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Пунктом 4 раздела 16 постановления Правительства РФ от 18 февраля 2005 года N 87 (в редакции от 10 сентября 2007 г.) "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" закреплено, что телематические услуги связи включают в себя услуги по предоставлению доступа к сети связи оператора; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет; приема и передачи телематических электронных сообщений.

Согласно п. 2.2.10 Устава ФГУП «Почта России» к основным видам деятельности предприятия относится, в том числе, оказание услуг телематических служб и коллективного доступа к сети «Интернет».

ФГУП «Почта России» является оператором связи, предоставляющим телематические услуги связи в соответствии с лицензией № 101783 от 06 декабря 2012 года.

Статьей 14 Федерального закона от 29.12.2010 года N 436-ФЗ (в редакции от 28.07.2012) "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" установлено, что доступ к информации, распространяемой посредством информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно- аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Данный Закон об информационной защите детей возлагает требование по фильтрации интернет - содержимого на самих операторов связи, но только тех, которые оказывают телематические услуги связи в пунктах коллективного доступа.

Оператором связи ФГУП «Почта России», оказывающим услуги по доступу к сети «Интернет» в пунктах коллективного доступа, письменных договоров с абонентами не заключается.

Создание пунктов коллективного доступа к сети «Интернет» предусмотрено статьей 57 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи".

Однако, в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о том, что в пункте коллективного доступа, расположенного по адресу: ..., возможен доступ к сайтам, которые внесены в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет".

Доступ к сайту, содержащему запрещенную информацию, может быть ограничен только после внесения указанного сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет.

В постановлении мирового судьи также не приведено доказательств, что неприменении средств защиты в отношении информации экстремистского характера, причиняющее вред здоровью и (или) развитию детей, применимо к положениям ч.2 ст. 6.17 КоАП РФ, так как ответственность за экстремистскую деятельность предусмотрена другими нормами права; не доказано, что защита от распространения информации экстремистского характера относится к защите прав детей от информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 года N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом к числу принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, п.2 ст.З Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" отнесено установление ограничений доступа к информации только федеральными законами.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателен страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

В реестр включаются:

доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;
сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основаниями для включения в реестр сведений являются:

решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет":

вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с п. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 года N» 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации-. в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по

предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Указанный реестр является Единым реестром доменных имен, указателей страниц в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Реестр создан, формируется и ведется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

В процессе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу № 5-71/2013 установлено, что возможность исполнения ФГУП «Почта России» требований законодательства о применении организационных, административных, а также программно-аппаратных средств имелась бы только в том случае, если требования к таким мерам были бы законодательно установлены.

Однако до настоящего времени ни законодатель, ни Правительство РФ, ни Роскомнадзор не определили требования к организационным, административным мерам, а также программно-аппаратным средствам.

Данный вопрос при рассмотрении дела мировой судья оставил без внимания, что следует из его постановления от 20 июня 2013 года и протокола судебного заседания от этой же даты, хотя этот вопрос является составляющей частью объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.17 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что проверка исполнения Федерального закона от 29.122010 года № 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» осуществлено за пределами предоставленных полномочий, так как Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре РФ» допускает возможность проведения проверки органами прокуратуры, только в случае поступления в органы прокуратуры информации о фактах нарушения действующего законодательства либо по поступившим материалам и обращениям несостоятельны.Такая информация могла поступать в органы прокуратуры от граждан и организаций как устно, так и письменно. Проверка такой информации в соответствии с Законом «О прокуратуре» является обязанностью органа прокуратуры.

Согласно ст.1. Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 данного Закона Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы и других правоохранительных органов. В целях обеспечения координации деятельности органов, указанных вп.1 настоящей статьи, прокурор созывает координационные совещания, организует рабочие группы, истребует статистическую и другую необходимую информацию, осуществляет иные полномочия в соответствии с Положением о координации деятельности по борьбе с преступностью, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Так же несущественным нарушением является то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено позднее двух суток с момента проведения проверки и выявления административного правонарушения, поскольку сроки, установленные ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ не являются пресекательными.

Доводы жалобы о нарушении прокуратурой ... при проведении проверки в ОСП ... почтамта УФПС ...-филиала ФГУП «Почта России» норм Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельны, так как частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ предусмотрено, что положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Не основаны на Законе так же суждения подателя жалобы о том, что поскольку в перечне статей, указанных в ч.1 ст.28.4 КоАП РФ не содержится ст.6.17 КоАП РФ, - возбуждение дела об административном правонарушении по ст.6.17 КоАП РФ не относится к полномочиям прокурора .... Часть 1 ст.28.4 КоАП РФ предусматривает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка ___... и ... от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ___ руб., - отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Судья подпись Т.А. Мочалова

Копия верна

Судья Т.А. Мочалова

Решение вступило в законную силу 25 июля 2013года.

Судья Т.А. Мочалова

И.о. ведущего специалиста Д.В.