Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 30.12.2013г. Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, за то, что данное юридическое лицо нарушило требования ст.12 ФЗ от 25.12.08г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку при приеме на работу гр-на ФИО1, ранее замещавшего должность федеральной государственной службы – <данные изъяты> ОМВД РФ по району имени Лазо (уволенного из органов внутренних дел приказом № ДД.ММ.ГГГГ не сообщило в установленный законом 10-дневный срок, т.е. до 19.04.12г., о заключении с ФИО1 трудового договора работодателю по последнему месту его службы.

Указанным постановлением мирового судьи ЗАО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 100000 рублей.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности - ЗАО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что считают постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: «в постановлении суд сослался на ст.12 ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. В ст.12 Закона о коррупции Федеральным Законом от 21.11.2011г. № 329 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», были внесены изменения - «если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов». Исходя из всех совокупностей частей ст.12 Закона «О коррупции», работодатель ЗАО «<данные изъяты>» обязан сообщить о приеме на работу бывшего госслужащего, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. В случае, если обязанности по месту новой работы полностью отличаются от тех, которую работник выполнял, будучи на государственной или муниципальной службе, работодатель (ЗАО «<данные изъяты>») не должен направлять сообщение. Суд не учел, что ФИО1 работал в ОМВД по району имени Лазо в должности <данные изъяты> отдела Министерства внутренних дел РФ по району имени Лазо Хабаровского края, в ЗАО «<данные изъяты>» работает в должности водителя рефрижератора. В соответствии с Приказом МВД РФ от 31.08.2009г. №680, утвержден перечень должностей необходимых для предоставления уведомления о принятии на работу, который включает не все должности. В трудовой книжке ФИО1 присутствует только запись «№ - отдел внутренних дел района имени Лазо (ОВД района им.Лазо) 28.09.1999г.; принят на службу в орган внутренних дел; № - уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающий право на получение пенсии», п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменение в отдельные законодательные акты РФ»». Сотрудник отдела кадров не знал, что ФИО1 ранее занимал должность <данные изъяты> отдела Министерства внутренних дел РФ по району имени Лазо Хабаровского края. Кроме того, суд не учел, что ЗАО «<данные изъяты>» является градообразующим предприятием в п.Переяславка и в районе имени Лазо, оказывает помощь администрации п.Переяславка района имени Лазо в решении социальных работ, участвует в социальных программах. По данному административному правонарушению привлечен и руководитель ЗАО «<данные изъяты>». Данное правонарушение последствий не привело. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.»

В судебном заседании представитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 жалобу поддержал, указав, что не сообщение ЗАО «<данные изъяты>» бывшему работодателю ФИО1 о приеме последнего на работу, не повлекло каких-либо последствий. ФИО1 принят водителем, т.е. не на руководящую должность, в функции последнего не входит управление предприятием. Просит также учесть, что предприятие является градообразующим, участвует в социальных программах района. Работник отдела кадров предприятия ЗАО «<данные изъяты>» на момент привлечения к ответственности, не знала о необходимости сообщать бывшему работодателю о приеме на работу лица, замещавшего должность государственной службы. <адрес> не проводилась разъяснительная работа о нововведениях в законодательство, сразу последовали санкции, при этом размер штрафов является значительным, наказаны директор завода, как должностное лицо и предприятие. Просит производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись замечанием.

Прокурор Шубкина В.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что по статье 19.29 КоАП РФ, работодатель несет ответственность вне зависимости от того, осуществлял ли принимаемый на работу бывший государственный служащий функции по управлению данным предприятием или организацией. При отсутствии записи в трудовой книжки о должности, которую занимал бывший госслужащий, сотрудник отдела кадров может сделать запрос по прежнему месту работы лица, истребовать приказ об увольнении. Полагает, что правонарушение не является малозначительным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, не принимает доводы о том, что юридическое лицо - ЗАО «<данные изъяты>», заключая трудовой договор при приеме на работу гр-на ФИО1, ранее занимавшего должность <данные изъяты> ОМВД РФ по району имени Лазо, не должно было в установленный срок сообщить по последнему месту его службы о заключении с ним трудового договора.

В соответствии с Указом Президента РФ № 925 от 21.07.2010г. «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции», а также Приказом МВД РФ от 31.08.2009г. № 680, Приказом МВД России от 31 октября 2013 г. N 875, должность <данные изъяты> ОМВД РФ, включена в перечень должностей государственной службы, на которые распространяются ограничения при заключении гражданином, после ухода с федеральной государственной службы, трудового договора и (или) гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.64.1 Трудового Кодекса РФ, работодатель, при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

В соответствие с ч.4, ч.5 ст.12 ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора, указанного в ч.1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом правовыми актами РФ. Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 названной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в силу указанных норм закона, работодатель обязан при заключении договоров с вышеназванной категорией лиц, на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы.

Утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013г. Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2012г., дано разъяснение, согласно которому статья 12 Федерального Закона «О противодействии коррупции», не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении вышеназванных договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией. Несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Применение к юридическому лицу мер ответственности за правонарушение не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Факт совершения юридическим лицом правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ; квалификация деяния по ст.19.29 КоАП РФ, определена верно. Наказание юридическому лицу назначено в пределах и в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ, которая устанавливает наказание для юридических лиц в виде штрафа, в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, альтернативных видов наказания не предусматривает. Оснований для признания правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу, не имеется.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 30.12.2013г., о назначении административного наказания Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», - оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья М.А. Труфанова