Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Тимошкиной Н. В., по жалобе Тимошкиной Н.В. на постановление государственного инспектора Каратузского района по пожарному надзору С от <> года, которым постановлено:

« Признать заместителя главы муниципального образования администрации Амыльского сельсовета Тимошкину Н. В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошкина Н.В., являясь заместителем главы муниципального образования Амыльский сельсовет, постановлением государственного инспектора по пожарному надзору от <> признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности Тимошкина Н.А., обжаловала его в Каратузский районный суд, указав в жалобе на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Тимошкина Н. В., поддержав жалобу, пояснила, что занимает должность заместителя главы Амыльского сельсовета. С <> г. глава находится на <>, в связи с чем, она, в силу Устава сельсовета, исполняет обязанности главы. При этом распорядительного документа о возложении на нее обязанностей главы муниципального образования, не издавалось. Лицом, ответственным за пожарную безопасность является глава сельсовета- Хыдыров Р.Г.. Поскольку на территории муниципального образования в начале 2014 г. произошел пожар, в котором погиб человек, ею по предложению органов пожарного надзора, издано распоряжение о введении на территории поселения особого противопожарного режима на период с 13 марта по 12 апреля 2014 г. <> в администрации сельсовета проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности. Проверкой установлено, что 1 огнетушитель не заряжен. Однако данный огнетушитель воздушно-пенный, а в специализированной организации, где они проводят перезарядку огнетушителей, заряжают только порошковые. Данный огнетушитель убран. Также установлено, что на огнетушителях отсутствуют порядковые номера. Данное нарушение она сразу устранила. Следующее нарушение выразилось в отсутствие журнала наличия, периодичности осмотра сроков перезарядки огнетушителей. Она устранила данное нарушение в тот же день. Нарушение, связанное с непроведением повторного инструктажа также устранено на следующий день после проверки. В качестве нарушение указано также на отсутствие исполнительной документации на систему противопожарной защиты объекта. Документы имелись, но находились в кабинете главного бухгалтера, которая занимается перечислением денежных средств в качестве оплаты за обслуживание сигнализации. Бухгалтер находилась на <>, поэтому кабинет был закрыт. При этом она показывала инспектору, проводившему проверку, акты на оплату за обслуживание сигнализации. Также как нарушение указано отсутствие разработанной инструкции о мерах пожарной безопасности. Данная инструкция ею разработана. Полагает, что выявленные нарушения являются незначительными и устранены в кратчайшие сроки. Просила отменить обжалуемое постановление.

Представитель административного органа- главный государственный инспектор Каратузского района по пожарному надзору Иванов В. В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что в связи с введением на территории Амыльского сельсовета особого пожароопасного режима, в администрации Амыльского сельсовета проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности. Проверка проводилась в присутствии заместителя главы сельсовета Тимошкиной Н.В., которая на тот момент исполняла обязанности главы. В результате проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки. С актом Тимошкина Н.В. ознакомлена. Поскольку выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Тимошкиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола вынесено постановление о признании Тимошкиной Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, и назначении наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. Размер штрафа, назначенный заявителю, является минимальным.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, представителя административного органа, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, признается нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, постановлением и.о. главы Амыльского сельсовета от 11.03.2014 г. № 11-п на территории муниципального образования Амыльский сельсовет введен особый противопожарный режим на период с 12 марта 2014 г. по 12 апреля 2014 года.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Каратузского района по пожарному надзору от <> № <>, <> проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации Амыльского сельсовета.

По результатам проверки государственным инспектором Каратузского района по пожарному надзору С составлен акт <> от <> г., в котором отражены нарушения требований пожарной безопасности.

В частности, в нарушение п. 478(3) не обеспечена своевременная перезарядка огнетушителя, расположенного в кабинете главы. В нарушение того же пункта не ведется журнал наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей. Также установлено, что в администрации сельсовета не проводится повторный противопожарный инструктаж, что является нарушением п. 24(4). В нарушение п. 61 (3) на объекте отсутствует исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта. Отсутствуют порядковые номера на огнетушителях. Не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности. Тем самым допущено нарушение требований ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, Приказ МЧС России от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности» «обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

Ответственность за все допущенные нарушения возложена на заместителя главы Амыльского сельсовета Тимошкину Н.В.

Между тем с данным выводом административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут руководители либо лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Главой муниципального образования Амыльский сельсовет Каратузского района является Хыдыров Р.Г.-О.. Данных о том, что на заместителя главы сельсовета Тимошкину Н.В. возложена ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, не представлено.

Тимошкина Н.В. исполняет обязанности главы сельсовета в связи с его <>, со <> Соответственно с указанного времени она может нести административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как руководитель.

Административным органом на Тимошкину Н.В. возложена ответственность за необеспечение своевременной перезарядки огнетушителя, расположенного в кабинете главы, а также за непроведение повторного противопожарного инструктажа.

В соответствии с п.,п. 22-24 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» повторный противопожарный инструктаж проводится лицом, ответственным за пожарную безопасность, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации со всеми работниками, независимо от квалификации, образования, стажа, характера выполняемой работы, не реже одного раза в год, а с работниками организаций, имеющих пожароопасное производство, не реже одного раза в полугодие. Повторный противопожарный инструктаж проводится в соответствии с графиком проведения занятий, утвержденным руководителем организации, индивидуально или с группой работников, обслуживающих однотипное оборудование в пределах общего рабочего места по программе первичного противопожарного инструктажа на рабочем месте.

Возлагая на Тимошкину Н.В. ответственность за нарушение указанных норм пожарной безопасности, административный орган не указал когда наступил период проведения повторного инструктажа, и являлась ли Тимошкина Н.В. ответственной за его проведение в данный период.

Соответственно в данном случае вина лица, привлеченного к административной ответственности, в допущенном нарушении не доказана.

В соответствии с п. 478 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Административным органом также не приведено доказательств того, что необходимость очередной проверки и перезарядки огнетушителей возникла в период исполнения Тимошкиной Н.В. обязанностей главы сельсовета. Соответственно нарушение данного требования не может быть поставлено в вину Тимошкиной Н.В. без достаточных к тому доказательств.

Нарушение требований нормативных актов о пожарной безопасности в части отсутствия журнала учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, отсутствия исполнительной документации на систему противопожарной защиты объекта, отсутствия порядковых номеров на огнетушителях и отсутствия инструкции о мерах пожарной безопасности нашло свое подтверждение.

Вместе с тем, полагаю, что деяние, допущенное Тимошкиной Н.В., не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным в данном конкретном случае применить в отношении Тимошкиной Н.В. положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом постановление от <> по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Каратузского района по пожарному надзору от <> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Тимошкиной Н.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Тимошкиной Н. В. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня получения копии, через Каратузский районный суд.

Судья