Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заместителя Главы Администрации <данные изъяты> муниципального района Ивановой И.С. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 05 ноября 2013 года, которым

Заместитель Главы Администрации <данные изъяты> муниципального района Новгородской области Иванова И.С., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

15 октября 2013 года первым заместителем прокурора Новгородской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Заместителя Главы администрации <данные изъяты> муниципального района Ивановой И.С.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Пашковой Г.Н. от 05 ноября 2013 года заместитель Главы администрации <данные изъяты> муниципального района Иванова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с данным постановлением Иванова И.С., на основании распоряжения Администрации <данные изъяты> муниципального района от 17 августа 2009 года №117-рл является должностным лицом - заместителем Главы администрации <данные изъяты> муниципального района, при заключении дополнительного соглашения №2 от 07 ноября 20112 года и дополнительного соглашения №4 от 26 сентября 2012 года к договору №23 аренды нежилого помещения от 02 ноября 2010 года, выразившееся в фактическом заключении договора аренды муниципального недвижимого имущества на новый срок без проведения конкурса, аукциона, без соблюдения условий такого договора на новый срок, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и без учета требований, установленных главой 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», что может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, признаны нарушающими положения ч.1 ст. 15, в том числе п.7 ч.1 ст.15, ч.ч. 1,9 ст. 17.1, ч.3 ст. 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть совершила правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Главы администрации <данные изъяты> муниципального района Иванова И.С. обратилась в Солецкий районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Пашковой Г.Н. от 05 ноября 2013 года отменить. В обоснование своих требований указала, что Администрация <данные изъяты> муниципального района 02.11.2010 года заключила договор №23 аренды нежилого помещения с ОАО «<данные изъяты>», который был заключен без торгов, путем предоставления муниципальной преференции, в соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 29.10.2010 года №72/п.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает одно из следующих мотивированных решений, о чем в день принятия указанного решения уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии указанного решения:

1) о даче согласия на предоставление государственной или
муниципальной преференции, если государственная или муниципальная
преференция предоставляется в целях, указанных в части 1 статьи 19
настоящего Федерального закона, и ее предоставление не может привести
к устранению или недопущению конкуренции;

о продлении срока рассмотрения этого заявления, если в ходе его рассмотрения антимонопольный орган придет к выводам о том, что предоставление такой преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции, либо о том, что такая преференция, возможно, не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и необходимо получить дополнительную информацию для принятия решения, предусмотренного пунктами 1, 3 или 4 настоящей части. По указанному решению срок рассмотрения этого заявления может быть продлен не более чем на два месяца; об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции; 4) о даче согласия на предоставление государственной или
муниципальной преференции и введении ограничения в отношении
предоставления государственной или муниципальной преференции. Такое
мотивированное решение с обоснованием применения указанных в нем
ограничения или ограничений принимается антимонопольным органом для
обеспечения соответствия государственной или муниципальной
преференции целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего
Федерального закона, и для уменьшения ее негативного влияния на
конкуренцию. Ограничениями могут являться:

а) предельный срок предоставления государственной или
муниципальной преференции;

б) круг лиц, которым может быть предоставлена государственная или
муниципальная преференция;

в) размер государственной или муниципальной преференции;

г) цели предоставления государственной или муниципальной
преференции;

д) иные ограничения, применение которых оказывает влияние на
состояние конкуренции.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по результатам рассмотрения заявления Администрации <данные изъяты> муниципального района о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ОАО «<данные изъяты>» приняло решение о предоставлении муниципальной преференции ОАО «<данные изъяты>» в целях охраны здоровья населения, которое было направлено в Администрацию <данные изъяты> муниципального района.

В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 29 октября 2010 года №72/п ограничения (в том числе предельный срок предоставления муниципальной преференции), указанные в п.4 части 3 ст. 20 Федерального закона «О защите конкуренции», при предоставлении муниципальной преференции определены не были.

В связи с этим при заключении дополнительных соглашений №2 от 07.11.2011 года (по заявлению ОАО «<данные изъяты>» от 03.11.2011 №11-414 «О подготовке дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения») и №4 от 02.11.2010 года (по заявлению ОАО «<данные изъяты>» от 26.09.2012 №271 «О продлении договора аренды» сроком на 11 месяцев (до 20 августа 2013 года), к договору №23 аренды нежилого помещения, Администрация <данные изъяты> муниципального района руководствовалась вышеуказанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области.

Инициатором продления срока действия договора выступала заинтересованная сторона, т.е. ОАО «<данные изъяты>», которое ежегодно направляло заявки на продление срока действия договора аренды, что соответствует требованиям ст.621 ГК РФ (заявления от 03.11.2011 г. № 1144 и от 26.09.2012 г. №271).

В соответствии со ст.621 ГК РФ, по истечении срока договора Арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, имеет право при равных прочих условиях перед другими лицами на продление договора, а в случае отказа Арендодателя, Арендатор вправе обратиться в суд для защиты своих прав. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов, стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений ч.9 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции». Споров по основанию продления срока действия договора между сторонами не возникало, и в связи с этим были оформлены дополнительные соглашения на продление срока договора, что не противоречит Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73.

Согласно распоряжения ВАС РФ от 05.08.2012 г. следует, что установленный трехгодичный срок- минимальный срок аренды, может быть уменьшен по заявлению арендатора. В своих заявлениях арендатор прямо указывал срок, на который он просил предоставить арендуемое им помещение в аренду на следующий срок. Таким образом, были исполнены разъяснения ВАС РФ от 05.08.2012 года.

Согласно п.9 ч.1 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции», предоставление прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом возможно без проведения торгов в порядке, установленном главой 5 указанного закона. В соответствии с подпунктом «а» п.4 ст. 20 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе устанавливать временное ограничение при принятии решения о предоставлении государственной или муниципальной преференции, и если такое ограничение установлено, преференция не может быть предоставлена (использована) после окончания указанного срока.

Считает, что нарушений антимонопольного законодательства при принятии решения о продлении сроков действия договора аренды на нежилое помещение нет. Дополнительные соглашения к договору аренды оформлены в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 05.06.2012 г; Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73, Гражданским кодексом РФ.

Иванова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В своем ходатайстве руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по НО просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора Иванова О.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Часть 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 статьи 17.1 Федерального закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления( пункт 3 часть 3 статьи 17.1 Федерального закона в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ).

В силу пункта 20 ст. 4 названного Федерального закона муниципальной преференцией является предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот. государственных или муниципальных гарантий(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района от 02.11.2010 №688 открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>) в целях охраны здоровья населения предоставлена муниципальная преференция путем передачи в аренду встроенного нежилого помещения, площадью 113,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком с 25.10.2010 по 20.10.2011.

02.11.2010 года заключен договор №23 аренды нежилого помещения между Администрацией <данные изъяты> муниципального района и ОАО «<данные изъяты>».

В силу п. 2.2 договора аренды № 23 от 02.11.2010, заключенного между Администрацией <данные изъяты> муниципального района и ОАО «<данные изъяты>», размер арендной платы определяется по формуле, установленной нормативным правовым актом Думы <данные изъяты> муниципального района, исходя из установленной базовой ставки за 1 кв. м. в год.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О защите конкуренции» орган местного самоуправления, имеющий намерение предоставить муниципальную преференцию, подает в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

В отношении указанной муниципальной преференции в порядке, установленном Главой 5 Федерального закона № 135 - ФЗ, решением управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 29.10.2010 № 72/П дано согласие на ее предоставление.

Частью 9 ст. 17.1 Федерального закона № 135 - ФЗ (введена Федеральным законом от 06.12.2011 № 401 - ФЗ, вступила в силу с 06.01.2012) установлено, что по истечении срока договора аренды, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 17.1, заключение договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременно соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Дополнительным соглашением № 2 от 07.11.2011 действие договора № 23 от 02.11.2010 продлено на 11 месяцев (с 21.10.2011 по 21.09.2012).

Дополнительным соглашением от 26.09.2012 № 4 действие договора № 23 от 02.11.2010 продлено на 11 месяцев (с 22.09.2012 по 21.08.2013).

При заключении дополнительных соглашений 07.11.2011 года и 26.09.2012 года размер арендной платы был установлен согласно решения Думы Волотовского муниципального района.

Мера административного взыскания в отношении Ивановой И.С. применена в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание личность Ивановой И.С., ее семейное и финансовое положение, характер совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, должностным лицом признано совершение административного правонарушения впервые.

Доводы жалобы Ивановой И.С. о том, что допущенные нарушения, не повлекли за собой существенный вред, правам и законным интересам другим лицам не причинен, негативных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило, и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, не состоятельны. Они опровергаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, решением УФАС по Новгородской области, материалами дела.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием субъектов государственной администрации, местного самоуправления, осуществляющих их функции органов и организаций, а также государственных внебюджетных фондов, при этом целью установленной административной ответственности является обеспечение соблюдения органами публичной администрации требований Федерального закона «О защите конкуренции», нормы которого направлены на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; нарушение, ограничение, устранение конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, поскольку нарушение антимонопольного законодательства и иных правовых актов о защите конкуренции существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и не может само по себе рассматриваться как малозначительное правонарушение

Таким образом, оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется.

Административное взыскание наложено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Ивановой И.С., с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка, но с учетом того, что Ивановой И.С. назначено наказание в минимальных пределах санкции статьи, размер назначенного наказания не может быть снижен, а потому оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Пашковой Г.Н. от 05 ноября 2013 года законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Пашковой Г.Н. от 05 ноября 2013 года о назначении административного наказания Ивановой И.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ивановой И.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Солецкого районного суда Д.А. Киселёв