Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье судебного участка № 1 Калининского района Тверской области подана жалоба на вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд Тверской области поступило дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что перевозимый им груз относится к подклассу опасности 2.3., а соответственно не требуется жидкость для промывания глаз, в соответствии с требованиями ДОПОГ. Кроме того, назначенное наказание не соразмерно вине ФИО1, данное правонарушение является малозначительным, не причинило существенного вреда либо реальной угрозы причинения вреда интересам граждан, государства и иным охраняемым общественным интересам, а соответственно необходимо отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по существу принятого в нем решения должно быть оставлено без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч.1 КРФоАП установлен представленными в судебное заседание протоколами об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года; путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года; фотографиями автомобиля <данные изъяты> г.н. №, с прицепом г.н. №, из которых следует, что на них имеется маркировка с указанием класса опасности 2.

Протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП серии <данные изъяты> № подписан должностным лицом, замечаний на него не имеется, в протоколе указано, что «от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь».

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» следует, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 8.1.5 ДОПОГ на транспортной единице должно перевозиться снаряжение, в том числе жидкость для промывания глаз ( не требуется в случае знаков опасности (1, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2 и 2.3)

Согласно приложения 7 Приказ Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» установлено, что класс 2 - газы сжатые, сжиженные охлаждением и растворенные под давлением, отвечающие хотя бы одному из следующих условий: абсолютное давление паров при температуре 50 град. C равно или выше 3 кгс/кв. см (300 кПа); критическая температура ниже 50 град. C. По физическому состоянию газы делятся на: сжатые, критическая температура которых ниже -10 град. C; сжиженные, критическая температура которых равна или выше -10 град. C, но ниже 70 град. C; сжиженные, критическая температура которых равна или выше 70 град. C; растворенные под давлением; сжиженные переохлаждением; аэрозоли и сжатые газы, попадающие под действие специальных предписаний; подкласс 2.1 - невоспламеняющиеся газы; подкласс 2.2 - невоспламеняющиеся ядовитые газы; подкласс 2.3 - легковоспламеняющиеся газы; подкласс 2.4 - легковоспламеняющиеся ядовитые газы; подкласс 2.5 - химически неустойчивые; подкласс 2.6 - химически неустойчивые ядовитые.

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевозимый ФИО1 имел класс опасности 2, то есть без указания на подклассы опасности, что не позволяет суду при наличии иных подклассов опасности класса 2, отнести перевозимый груз к подклассам 2.1, 2.2, 2.3.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

К числу обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ, суд исследовал материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, дал им оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что доводы указанные в жалобе ФИО1 связанны с попыткой избежать административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекращение производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КРФоАП и содержат все необходимые данные для принятия судом решения.

Мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Тверской области при рассмотрении дела учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание, назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.2 КРФоАП, на основании чего суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 более мягкого административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6-30.10, 24.5 КРФоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.В. Дзюба