Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев жалобу должностного лица – руководителя структурного подразделения «Детский сад № 7» Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы № 8 г.о. Отрадный Самарской области ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – руководитель структурного подразделения «Детский сад № 7» Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы № 8 г.о. Отрадный Самарской области (далее структурное подразделение «Детский сад № 7» ГБОУ СОШ № 8) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись, с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и дело прекратить.

В судебном заседании должностное лицо – ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что при проведении плановой проверки помещении структурного подразделения «Детский сад № 7» ГБОУ СОШ № 8 выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Выполнить п. 9 Предписание невозможно, т.к. здание детского сада № построено ДД.ММ.ГГГГ, относится к зданиям старой постройки и невозможно привязать современные нормы и правила, применяемые в строительстве, а также к пожарной безопасности к зданиям, построенным в середине 20- го века. Капитальная реконструкция помещений детского сада, может привести к непредвиденным последствиям, возможны обрушения конструкций и элементов здания. Расположение первичных средств пожаротушения соответствует действующему законодательству.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский ФИО3 в судебном заседании пояснил пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении все нарушения имели место. Наказание в виде административного штрафа наложено на должностное лицо в пределах санкции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Кроме того, выявленные нарушения носят режимный характер и никак не связаны с реконструкцией здания. Следовательно, доводы должностного лица о годе постройки зания в данном случае значения не имеют.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности в соответствии с преамбулой Федерального закона "О пожарной безопасности" является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 37 данного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО3 было выдано Предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в помещениях структурного подразделения «Детский сад № 7» ГБОУ СОШ № 8. Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание государственного инспектора по пожарному надзору в установленном порядке обжаловано не было.

В соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. принята руководителем структурного подразделения «Детский сад № 7» ГБОУ СОШ № 8.

ДД.ММ.ГГГГ. в 14.00 часов при внеплановой/выездной проверке, проведенной старшим инспектором г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО3, в помещениях структурного подразделения «Детский сад № 7» ГБОУ СОШ № 8, расположенных по адресу: <адрес>, было установлено, что должностным лицом ФИО1 в установленный срок не выполнены пункты 9, 11 законного Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО3 в отношении должностного лица – руководителя структурного подразделение «Детский сад № 7» ГБОУ СОШ № 8 ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт неисполнения в установленный срок предписания органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности в данном образовательном учреждении для детей, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, являясь руководителем структурного подразделение «Детский сад № 7» ГБОУ СОШ № 8, она обязана была принять меры по устранению нарушений в Предписании, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение ею своих служебных обязанностей в части соблюдений правил и норм пожарной безопасности.

Согласно акта проверки внеплановой/выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. в структурном подразделении «Детский сад № 7» ГБОУ СОШ № 8 в установленный срок не выполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно:

- пункт 9: в общих коридорах 1 и 2 этажа установлены шкафы, препятствующие свободной эвакуации людей. Основание: Правила противопожарного режима п.36, ППБ- 101-89 п. 2.1.10;

- пункт 11: размещение огнетушителей обеспечивается не в пожарных шкафах. Основание: Федеральный закон № 123 –ФЗ ст. 107 ч.1.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что здание детского сада №7 построено ДД.ММ.ГГГГ, относится к зданиям старой постройки и невозможно привязать современные нормы и правила, применяемые в строительстве, а также к пожарной безопасности к зданиям, построенным в середине 20-го века. Капитальная реконструкция помещений детского сада, может привести к непредвиденным последствиям, возможны обрушения конструкций и элементов здания.

Доводы ФИО1 о невозможности исполнения предписания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, обжаловано не было, с ходатайством об отсрочке исполнения предписания не обращалось. Кроме того, выявленные нарушения пожарной безопасности относятся к вопросам режимного характера и не связаны с капитальной реконструкцией помещений детского сада.

Не является состоятельным довод заявителя относительно выполнения п. 11, что в соответствии с ФЗ РФ от 21.12.94 г.№69-ФЗ «О пожарной безопасности» в редакции Федерального закона от 27.12.95 г. №211 ФЗ размещение первичных средств пожаротушения в коридорах, проходах не должно препятствовать безопасной эвакуации людей и их следует располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 м. По утверждению ФИО1 расположение первичных средств пожаротушения, а именно огнетушителей в СП ГБОУ СОШ №8 детском саду №7, соответствует вышеуказанному законодательному акту.

Однако основанием нарушения пункта 11 Предписания, как указано в Акте, является нарушение ч.1 ст. 107 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" согласно которого пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны обеспечивать размещение и хранение в них первичных средств пожаротушения.

В пункте 4 ГОСТ Р 51844-2001 предусмотрена следующая классификация пожарных шкафов. Шкафы подразделяют на следующие типы:

Ш-ПК - шкаф для размещения пожарного крана;

Ш-О - шкаф для размещения огнетушителей;

Ш-ПК-О - комбинированный для размещения пожарного крана и огнетушителей.

Следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях руководителя структурного подразделение «Детский сад № 7» ГБОУ СОШ № 8 ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя структурного подразделения «Детский сад № 7» Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средней общеобразовательной школы № 8 г.о. Отрадный Самарской области ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Гребешкова