Гражданский кодекс часть 1

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И. В., при секретаре Сыч Е. Н., с участием защитника Горбунова А.А., представителя <данные изъяты> отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <данные изъяты> Иванова К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника <данные изъяты> Берсенева А.И., <данные изъяты>,

по жалобе Берсенева А.И. на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника <данные изъяты> отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <данные изъяты> И.К.Л..,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника <данные изъяты> отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <данные изъяты> И.К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Берсеневу А.И., как должностному лицу - начальнику <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в следующем.

В ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки соблюдения природоохранного законодательства при сбросе сточных вод на территории <адрес> установлено, что в <адрес> <данные изъяты> эксплуатируется канализационно-очистное сооружение, проектной мощностью 400м?/сутки (далее - КОС-400). В процессе эксплуатации указанного сооружения, <данные изъяты> осуществляет сброс сточных вод в болото без названия – <адрес> (<данные изъяты>.), которые содержат загрязняющие вещества, в состав которых входят взвешенные вещества, БПК полный, азот аммония, азот нитритов, азот нитратов, фосфаты, нефтепродукты и другие. Согласно отчета по форме № 20ТП (водхоз) за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с КОС-400 сбросил в болото без названия на водосборе реки <адрес> сточных вод по взвешенным веществам в 1,1 раза, по фосфатам в 1,13 раза, по АПАВ в 1,05 раза больше согласованных нормативов.

В соответствии с приказом генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> является Берсенев А.И., который в соответствии с должностными обязанностями должен принять меры по недопущению нарушений природоохранного законодательства. Таким образом, в действиях начальника <данные изъяты> Берсенева А.И. предусматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

На вышеуказанное постановление о назначении административного наказания должностным лицом Берсеневым А.И. подана жалоба, которая мотивирована тем, что в связи с развитием поселка и его инфраструктуры фактический объём сточных вод, проходящих через КОС-400, превышает его проектную мощность, в связи, с чем влияет на качество и эффективность процессов очистки. Очищенные сточные воды соответствуют требованиям Государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм – СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». Кроме того, <данные изъяты> производит регулярную плату за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ПДС и за сверхлимитный сброс). Также в жалобе отмечается, что <данные изъяты> уже было привлечено к административной ответственности по данному факту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Берсенев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в суд направил защитника Горбунова А.А.

Защитник Горбунов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель <данные изъяты> отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <данные изъяты> Иванов К.Л. в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Одним из основных принципов водного законодательства, определенного пунктом 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации, при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Статья 44 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к использованию водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Согласно части 1 названной статьи, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации определены основные требования к охране водных объектов. При этом, частью 1 установлено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Согласно части 2 указанной статьи, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия па водные объекты.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию, (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Закон об охране окружающей среды устанавливает требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которые являются обязательными для всех субъектов хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Пунктом 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как установлено материалами дела, <данные изъяты>, являясь ответственным за соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, при эксплуатации КОС-400 допустило сброс сточных вод по взвешенным веществам в 1,1 раза, по фосфатам в 1,13 раза, по АПАВ в 1,05 раза больше согласованных нормативов.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства принятия Берсеневым А.И. всех необходимых мер по снижению оказания негативного воздействия на окружающую среду при сбросе сточных вод с КОС-400 в материалах дела отсутствуют, в результате не было предпринято всех зависящих от должностного лица мер по недопущению административного правонарушения.

Вина Берсенева А.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №); отчетом о ведомственном лабораторном контроле за работой КОС-400 <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); отчетом по форме 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); приказом генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении начальником <данные изъяты> Берсенева А.И. (л.д. №); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Заявитель считает, что за выявленное правонарушение <данные изъяты> уже привлечено к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №

Данный довод основан на неверном толкования норма права, в связи, с чем судом отклонятся. Поскольку согласно ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Исходя из вышеуказанных постановлений, к административной ответственности привлекалось <данные изъяты> оспариваемым по настоящему делу постановлением о назначении административного наказания к административной ответственности привлекается должностное лицо Берсенев А.И.

Кроме того, как видно из материалов дела, мероприятия, проведенные по выполнению представления от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются эффективными, так как не обеспечивают соответствие сбрасываемых сточных вод утвержденным нормативам допустимых сбросов.

Тот факт, что фактический объём сточных вод, проходящих через КОС-400, превышает его проектную мощность, в связи, с чем влияет на качество и эффективность процессов очистки не может быть принят во внимание, поскольку не освобождает от соблюдения природоохранного законодательства, а также прав граждан на благоприятную окружающую среду, установленных ст. 42 Конституции РФ.

Доводы заявителя о том, что <данные изъяты> производит регулярную плату за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за ПДС и за сверхлимитный сброс) не освобождают его от выполнения обязанностей по очистке сточных вод, поскольку согласно п. 4 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Довод заявителя о том, что очищенные сточные воды соответствуют требованиям Государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм – СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает <данные изъяты> от соблюдения норм законодательства и установленных разрешением Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № нормативов максимального содержания (предельно допустимых) выбросов загрязняющих веществ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследовав обстоятельства дела и руководствуясь положениями указанных статей суд признает доказательства, положенные в основу выводов административного органа о виновности должностного лица –начальника <данные изъяты> Берсенева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ надлежащими.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом не допущено существенных нарушений при привлечении Берсенева А.И. к административной ответственности.

Таким образом, жалоба Берсенева А.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника <данные изъяты> отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений <данные изъяты> И.К.Л., которым Берсенева А.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Берсенева А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.

Федеральный судья И. В. Лавров

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано