Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности начальника Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1 на решение судьи Нальчикского городского суда от 28 октября 2013 года по административному делу, возбужденному по признакам части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кабардино – Балкарской общественной организации по оказанию содействия возвращению соотечественников «ПЭРЫТ»,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2012 года Кабардино-Балкарская общественная организация по оказанию содействия возвращению соотечественников «ПЭРЫТ» (далее КБОО «ПЭРЫТ») обратилась в Отдел виз и регистрации иностранных граждан Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину Сирии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, с выдачей многократной визы, указав цель его поездки «деловая» (л.д.18-19).

7 июня 2012 года Като Джума, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выдана многократная виза сроком до 10 июня 2013 года с указанием цели поездки «деловая» (л.д. 17).

15 марта 2013 года Като Джума обратился в Управление федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике (далее- УФМС России по КБР) с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, а 28 июня 2013 года ему выдано свидетельство о предоставлении временного убежища (л.д.15, 16).

23 августа 2013 года специалист-эксперт Отдела виз и регистрации иностранных граждан УФМС России по КБР ФИО3 составил в отношении Като Джума протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с несоответствием заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания.

26 августа 2013 года специалистом-экспертом Отдела виз и регистрации иностранных граждан УФМС России по КБР ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, № в отношении Кабардино – Балкарской общественной организации по оказанию содействия возвращению соотечественников «ПЭРЫТ», из которого следует, что 26 августа 2013 года в 09.00 часов в <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации было установлено, что КБОО «ПЭРЫТ» в лице председателя правления ФИО4 Мухамед-Суад, являясь принимающей стороной гражданина Сирии Като Джума, допустило нарушение правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в предоставлении заведомо ложных сведений о цели визита иностранного гражданина в Российскую Федерацию, заявив о деловой поездке, вместо фактической цели - получения убежища либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д.6).

На основании указанного протокола об административном правонарушении постановлением начальника Отдела виз и регистрации иностранных граждан Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике № от 26 августа 2013 года КБОО «ПЭРЫТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.5).

По жалобе КБОО «ПЭРЫТ» решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2013 года данное постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении КБОО «ПЭРЫТ» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности начальника УФМС России по КБР ФИО1 просит отменить решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2013 года, оставив постановление начальника Отдела виз и регистрации иностранных граждан Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике № от 26 августа 2013 года без изменения, мотивируя незаконностью обжалуемого судебного постановления.

В жалобе указано, что вина КБОО «ПЭРЫТ» в совершении инкриминированного ему правонарушения, выразившегося в заведомо неправильном указании цели прибытия в Российскую Федерацию приглашенного по инициативе общества гражданина Сирии Като Джума подтверждается установленными по делу обстоятельствами, а именно тем, что целью въезда гражданина Сирии Като Джума на территорию Российской Федерации была указана его деловая поездка, тогда как фактической целью иностранного гражданина являлось получение убежища, либо разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

По мнению заявителя, административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, является длящимся правонарушением и срок привлечения к ответственности за совершение этого правонарушения должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

КБОО «ПЭРЫТ» и УФМС России по КБР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в редакции указанного Федерального закона приглашающая сторона - это федеральный орган государственной власти, дипломатическое представительство и консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация и ее представительство в Российской Федерации, представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, юридическое лицо, гражданин Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин и лицо без гражданства, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

11 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи 18.9 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым изменено наименование статьи 18.9 - "нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства", а также абзац 1 части 1 указанной статьи; кроме того, статья 18.9 дополнена частями 5 и 6, примечание к ней изложено в новой редакции.

Так, часть 6 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что КБОО «ПЭРЫТ» выступила приглашающей стороной гражданина Сирии Като Джума и 27 апреля 2012 года обратилась в Отдел виз и регистрации иностранных граждан Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино–Балкарской Республике с ходатайством о выдаче ему многократной визы на въезд в Российскую Федерацию, указав цель его поездки «деловая». Суд считает, что несоответствие действительности указанной в ходатайстве цели поездки гражданина иностранного государства в Российскую Федерацию подтверждается последующим обращением Като Джума в компетентные миграционные органы Российской Федерации с заявлением о признании его беженцем и выдаче разрешения на временное проживание.

Вместе с тем КБОО «ПЭРЫТ» не может быть привлечено к административной ответственности за предоставление заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Като Джума при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию в силу принципа действия законодательства об административных правонарушениях во времени.

Статья 54 Конституции Российской Федерации в качестве конституционных принципов применения законов, устанавливающих ответственность за правонарушение, закрепляет общее правило, согласно которому ответственность за правонарушение определяется законом, действующим во время его совершения, и исключение из этого правила - только в отношении закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что КБОО «ПЭРЫТ», в качестве приглашающей стороны, предоставило не соответствующие действительности сведения о цели пребывания в Российской Федерации гражданина Сирии Като Джума в ходатайстве о выдаче визы, поданном в Отдел виз и регистрации иностранных граждан УФМС России по КБР 27 апреля 2012 года, то есть до установления административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, образуя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9, является длящимся правонарушением, не состоятелен и не имеет правового значения для квалификации действия КБОО «ПЭРЫТ», поскольку все составы административных правонарушений, предусмотренные КоАП РФ, в том числе, и имеющие длящийся характер, предполагают административную ответственность только с момента введения этих составов в Кодекс.

Кроме того, однократное действие приглашающей стороны по указанию в ходатайстве о выдаче визы цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не является длящимся, поскольку фактически оканчивается в момент внесения сведений (в том числе и заведомо ложных) о цели пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно Федеральному закону от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2012 года) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Часть 6 статьи 18.9 КоАП РФ вступила в законную силу с момента ее публикации - с 11 января 2013 года. На момент оформления ходатайства о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина Сирии Като Джума 27 апреля 2012 года административным законодательством Российской Федерации не была установлена ответственность приглашающей стороны за предоставление заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение судьи Нальчикского городского суда соответствует обстоятельствам дела и положениям части 2 статьи 1.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, а производство по делу, возбужденному в связи с совершением действий, не образующих состав административного правонарушения, подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника Управления федеральной миграционной службы России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КБР подпись

Копия верна: судья Е.П. Блохина