Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела по реконструкции, техническому перевооружению и обустройству месторождений УОРРиСОФ ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГзаместителя лесничего отдела Ноябрьского лесничества управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, ст. государственного инспектора по пожарному надзору в лесничествах по пожарному надзору автономного округа ФИО2, должностное лицо - начальник отдела по реконструкции, техническому перевооружению и обустройству месторождений УОРРиСОФ ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (далее - Общество) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, выразившегося в том, что этим должностным лицом не соблюдены меры пожарной безопасности в лесах (оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья), не произведена очистка мест рубок в квартале № в выделах № Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал о допущенных контролирующим органом процессуальных нарушениях при вынесении Постановления, поскольку административный материал был собран в его отсутствие, соответственно, представленные доказательства о нарушения им мер пожарной безопасности являются недопустимыми

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене постановления по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, пояснив, что нарушения правил пожарной безопасности в лесах он не допускал.

Представитель департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 52 Лесного Кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах, утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (ред. от 14.04.2014).

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты натурного осмотра лесного участка, предоставленного ООО «Газпром добыча Ноябрьск» по договору аренды №, проведенного в рамках государственной инвентаризации лесов.

Государственная инвентаризация лесов представляет собой мероприятия по проверке состояния лесов, их количественных и качественных характеристик. Государственная инвентаризация лесов проводится в целях своевременного выявления и прогнозирования развития процессов, оказывающих негативное воздействие на леса, оценки эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, информационного обеспечения управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, а также в области государственного лесного контроля и надзора.

Порядок проведения государственной инвентаризации лесов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 90 Лесного Кодекса РФ).

При этом, по результатам государственной инвентаризации лесов, информация о нарушениях лесного законодательства, полученная при проведении государственной инвентаризации лесов и требующая принятия неотложных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в оперативном порядке направляется в соответствующие органы государственной власти, уполномоченные в области лесных отношений, и органы местного самоуправления Приказ Рослесхоза от 06.06.2011 N 207 "Об утверждении Порядка проведения государственной инвентаризации лесов".
Как следует из материалов дела, по результатам натурного осмотра представителем подрядчика ФГУП «Рослесинфорг» ведущего инженера Западно-Сибирского филиала ФГУП «Рослесинфорг» ФИО4 в присутствии сотрудников отдела Ноябрьское лесничество начальника отдела - лесничего ФИО5 и главного специалиста отдела ФИО6, составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Акт натурного осмотра), на основании которого были сделаны выводы о наличии события административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Учитывая, что именно данный письменный документ, в одностороннем порядке составленный инвентаризационной группой, был заложен в основу доказательств виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, то суд считает обоснованным доводы заявителя, что в данном случае должным быть применены нормы Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Осмотр территории, произведенный в процессе выполнения работ по государственной инвентаризации лесов, по результатам которого выявлено административное правонарушение, в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ проведен в отсутствие представителя как Общества, так и должностного лица. Кроме того, протокол осмотра территорий не составлялся, следовательно, Акт натурного осмотра лесного участка, составленный по результатам осмотра, не может быть принят во внимание в качестве доказательства, подтверждающего совершение заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

В связи с тем, что отсутствуют иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, у административного органа отсутствовали основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, и, следовательно, для вынесения оспариваемого постановления о привлечении Заявителя к административной ответственности.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно: статей 1.5, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ.

Исходя из буквального и системного толкования положений ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. При этом с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления и других материалов дела об административном правонарушении следует, что вина ФИО1 в данном нарушении не устанавливалась, соответственно, он привлечен к административной ответственности административным органом без установления вины лица, признания его виновным, а следовательно, в отсутствие состава правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В определении от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы. Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

Учитывая вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу о недоказанности контролирующим органом состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1

При данных обстоятельствах, Постановление подлежит безусловной отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГзаместителя лесничего отдела Ноябрьского лесничества управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного инспектора по пожарному надзору в лесничествах по пожарному надзору автономного округа ФИО2, вынесенное в отношении должностного лица - начальника отдела по реконструкции, техническому перевооружению и обустройству месторождений УОРРиСОФ ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его получения ( вручения).

Судья Л.Г. Русина