Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Лопатинскому району Пензенской области ФИО от <дата>, которым постановлено: ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, из которого следует, что он <дата> в 17 часов 40 минут <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство и документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

<дата> начальником ОГИБДД отделения МВД России по Лопатинскому району Пензенской области ФИО принято вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывая на то, что оно является незаконным, отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 жалобу поддержали, просили учесть, что в ходе рассмотрения административного дела ФИО3 были даны объяснения о том, что <дата> в 17 часов 40 минут <адрес> транспортным средством он не управлял, однако эти объяснения не нашли своего отражения в постановлении, им не дана соответствующая оценка. Кроме того, по ходатайству ФИО3 были опрошены свидетели ФИО1, ФИО2, однако их объяснения в постановлении не отражены, не дана им оценка. Просили постановление отменить, дело прекратить ввиду недоказанности виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД отделения МВД России по Лопатинскому району Пензенской области ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что лицом, в отношении которого ведется административное производство ФИО3 давались объяснения при рассмотрении административного дела должностным лицом, кроме того, опрашивались свидетели ФИО1, ФИО2 Однако должностное лицо, осуществлявшее производство по административному делу, эти объяснения не исследовал и в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ им не давалась оценка.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, привлекался ли ранее ФИО3 к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что должно быть учтено при назначении наказания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 начальником ОГИБДД отделения МВД России по Лопатинскому району Пензенской области ФИО существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании чего принятое им <дата> постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Лопатинскому району Пензенской области ФИО от <дата> в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД отделения МВД России по Лопатинскому району Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Т.В. Осипова