Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ООО НПО «Экостройресурс» – представителя по доверенности ФИО1, с участием прокурора Московской области Федорова Р.С., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО НПО «Экостройресурс» на постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от <дата> ООО НПО «Экостройресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации, в том, что ООО НПО «Экостройресурс» самовольно занят земельный участок площадью 7га, бвходящий в состав земельного участка площадью 138870000 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе площадки №; принадлежащий ФКП НИИ «Геодезия».

ООО НПО «Экостройресурс» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что между заявителем и ФКП НИИ «Геодезия», являющегося правообладателем указанного выше земельного участка, был заключен договор, в соответствии с условиями которого ООО НПО «Экостройресурс» приняло на себя обязательства по изготовлению инженерно-проектной и нормативно-разрешительной документации, а также по выполнению комплекса технологических работ, связанных с рекультивацией производственной площадки площадью 15га с применением обезвоженного и обезвреженного осадка сточных вод от фильтр-прессов ЛСА в качестве дополнительного рекультиванта. Нахождение заявителя на указанном выше участке было обусловлено обязательными отношениями последнего с ФКП НИИ «Геодезия». Также указало, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное оформление правоустанавливающего документа на земельный участок в случае выполнения на нем работ по заключенному договору.

Законный представитель ООО НПО «Экостройресурс» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника – представителя по доверенности ФИО1, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ООО НПО «Экостройресурс», нахожу постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФКП НИИ «Геодезия» является правообладателем земельного участка площадью 138870000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для госнужд.

<дата> между ООО НПО «Экостройресурс» и ФКП НИИ «Геодезия» заключен договор на восстановление нарушенных производственными работами земель, в соответствии с условиями которого ООО НПО «Экостройресурс» приняло на себя обязательства по изготовлению инженерно-проектной и нормативно-разрешительной документации, а также по выполнению комплекса технологических работ, связанных с рекультивацией производственной площадки площадью 15га с применением обезвоженного и обезвреженного осадка сточных вод от фильтр-прессов ЛСА в качестве дополнительного рекультиванта.

При этом в соответствии с п.2.1.1 Договора ФКП НИИ «Геодезия» предоставило заявителю указанную площадку для выполнения условий договора.Административная ответственность по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В данном случае волеизъявление правообладателя указанного выше земельного участка – ФКП НИИ «Геодезия» выражено в договоре от <дата>, на основании которого земельный участок принадлежащий последнему был предоставлен заявителю для выполнения работ по договору.

Указанные обстоятельства заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 при рассмотрении дела учтены не были.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ООО НПО «Экостройресурс» не были нарушены требования земельного законодательства.

В данном случае в действиях ООО НПО «Экостройресурс» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от <дата> нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении что ООО НПО «Экостройресурс», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях что ООО НПО «Экостройресурс»состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении что ООО НПО «Экостройресурс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: