Гражданский кодекс часть 1

Судья Судакского городского суда Республики Крым Ионенко Т.И.. рассмотрев жалобу Крангова Евгения Анатольевича на постановление начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Козлова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000,0 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Крангов Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Козлова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, как должностное лицо – ведущий инженер-энергетик Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» привлечен к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000,0 рублей, за нарушение обязательных норм и правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, обнаруженных Крымтехнадзором при проведении выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Крымтехнадзор не наделен правом проведения плановых и внеплановых проверок, не уполномочен квалифицировать деяния ГУП РК «Вода Крыма», как административное нарушение.

В судебном заседании Крангов Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, сославшись на те же обстоятельства, просил отменить постановление начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Козлова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000,0 рублей, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель субъекта обжалования – Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым по доверенности Перескокова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения заявителя Крангова Е.А., исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в соответствии со ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, на основании приказа Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, проведена внеплановая, выездная проверка Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (л.д.48-53), по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем заведующего отдела по энергосбережению и энергоаудиту Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Репкиным Р.В. в отношении ведущего инженера-энергетика Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Крангова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ст.9.11 КоАП РФ (л.д.38-40). Определением первого заместителя начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Рукина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов (л.д.41).

Постановлением начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Козлова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – ведущий инженер-энергетик Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Крангов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ за нарушение обязательных норм и правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, обнаруженных Крымтехнадзором при проведении выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Согласно требованиям п.39 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.11 настоящего Кодекса уполномочены составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В соответствии с положениями ст.23.30.КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.11 настоящего Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Судьей установлено, что Крымтехнадзор является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственному контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в объёме полномочий, предусмотренных Соглашением между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Согласно указанному Соглашению, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору передает Совету министров Республики Крым полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений третьего и четвертого класса опасности, в соответствии с критериями, установленными приложениями 1 и 2 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов ".

Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Дополнительное соглашения к Соглашению между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

В соответствии с п.1.20 указанного Дополнительного соглашения в случае, если юридическим лицом одновременно с эксплуатацией опасного производственного объекта третьего и (или) четвертого класса опасности осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта первого и второго класса опасности, то контроль (надзор) в сфере промышленной безопасности, в отношении такого юридического лица и таких объектов на территории Республики Крым, осуществляется Территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ является Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в понимании вышеуказанного закона, является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, что подтверждается Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов №А79-00033 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> (л.д.6).

Согласно вышеуказанному Свидетельству, опасные производственные объекты, эксплуатируемые ГУП РК «Вода Крыма», зарегистрированы в Государственном Реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" им присвоены второй, третий и четвертый класс опасности.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что Крымтехнадзор не наделён правом проведения плановых и внеплановых проверок ГУП РК «Вода Крыма», которая эксплуатирует опасные производственные объекты второго, третьего и четвертого класса опасности, а их действия, направленные на осуществление надзора за эксплуатацией вышеуказанных сооружений, являются незаконными и превышают объем полномочий, предусмотренный Соглашением (Дополнительным соглашением), что, по мнению судьи, свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, вмененного ФИО1

По смыслу положений ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что допущенные должностным лицом нарушения, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения в отношении ФИО1, а составленные в отношении него процессуальные документы не отвечают критериям допустимости доказательств и не могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, установленный законом порядок применения мер административного принуждения в отношении ФИО1 был явно нарушен.

Исходя из вышеизложенного, судья не принимает во внимание в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, находящиеся в материалах дела и составленные в отношении последнего: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40); определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000,0 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000,0 рублей – удовлетворить.

Постановление начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ведущего инженера-энергетика Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, выразившееся в нарушении обязательных норм и правил, обнаруженных (совершенных) ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, в области: правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с назначением административного штрафа в размере 2000,0 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.9.11 КоАП РФ – прекратить, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его принятия через Судакский городской суд Республики Крым.

Судья Т.И. Ионенко