Гражданский кодекс часть 1

9 февраля 2016 года судья Елабужского городского суда РТ Шигабиева А.В. при секретаре судебного заседания Волковой Т.А.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «ТД «МТЗ-ЕлАЗ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 27 августа 2015 года начальника ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ООО «Торговый дом «МТЗ-ЕлАЗ» (далее по тексту общество) за нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, пункта 15 ОП ПДД РФ, статей 29 и 31 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…» в соответствии с частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в размере рублей.

В жалобе на постановление от Дата обезличена года ООО «Торговый дом «МТЗ-ЕлАЗ» просит восстановить срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, постановление отменить и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения, мотивируя тем, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ, с субъективной стороны в действиях общества отсутствует умысел и неосторожность, так как оно не контролировало ход погрузки. Объективная сторона деяния, регламентированная ст.12.21.1. КоАП РФ, отражающая нарушение различных правил при транспортировке тяжеловесных и крупногабаритных грузов, в действиях общества отсутствуют. На момент превышения нагрузки на ось – 29 июля 2015 года действовала старая редакция КоАП РФ, которая не предусматривала ответственность перевозчика за перегруз на ось при условии перевозки делимого груза, тогда как ООО «ТД «МТЗ-ЕлАЗ» привлечен к административной ответственности по редакции введенной в действие Федеральным законом от 13 июля 2015 года №248-ФЗ.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «МТЗ-ЕлАЗ» Шамшурин А.С. требования поддержал, просил суд восстановить срок для обжалования постановления, указал, что постановление было обжаловано в Арбитражный суд РТ, прекращено в связи с неподсудностью арбитражному суду, впоследствии была направлена жалоба в Верховный Суд РТ, жалоба возвращена с указанием о необходимости обращения в суд первой инстанции.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В ходе судебного заседания установлено, что определением Арбитражного суда РТ от 28 октября 2015 года заявление ООО «ТД «МТЗ-ЕлАЗ» об отмене постановления ОГИБДД отдела МВД РФ по Елабужскому району от 27 августа 2015 года о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ст.150 АПК РФ. Жалоба ООО «ТД «МТЗ-ЕлАЗ», направленная в Верховный Суд Республики Татарстан в отношении указанного постановления была возвращена без рассмотрения, что подтверждается сообщением от 23 ноября 2015 года, исходящий номер Номер обезличена

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана администрацией в арбитражный суд в пределах срока на обжалование, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

ООО «ТД «МТЗ-ЕлАЗ» обратилось в Елабужский городской суд РТ с заявлением Дата обезличена, то есть после получения сообщения из Верховного Суда РТ, при таких обстоятельствах суд считает, что заявление ООО «ТД «МТЗ-ЕлАЗ» о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12.21.1. КоАП РФ

1. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

2. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена усматривается, что в отношении ООО «ТД «МТЗ-ЕлАЗ» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, обществу вменяется административное правонарушение по части 1 указанной статьи, но к административной ответственности ООО «ТД «МТЗ-ЕлАЗ» привлечен по части 2 ст.12.21.1 КоАП РФ – к штрафу в размере 300000 рублей. Суду необходимо разрешить противоречия, возникшие в связи с вышеуказанными обстоятельствами. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району Республики Татарстан от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МТЗ-ЕлАЗ» по части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ.

Судья :