Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес>Калинина А.А. на постановление об административном правонарушении мирового судьи участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО1 привлеченного по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено за малозначительностью.

На данное постановление мирового судьи прокурор <адрес>Калинин А.А. подал протест, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному правонарушению в отношении нее отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование прокурор <адрес>Калинин А.А. указал, что судьей дана неправильная оценка наличию состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в действиях депутата Клинцовского городского совета народных депутатов ФИО1 и поэтому с выводами судьи о малозначительности совершенного противоправного деяния нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, в результате неисполнения требований закона ответ на обращение ФИО2 после его напоминания подготовлен и направлен адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 20 дней после истечения срока ее разрешения. При этом каких-либо запросов необходимых для полного и своевременного разрешения обращения исполнителем не направлялось и сроки рассмотрения настоящего обращения не продлевались. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ им также не был получен данное обстоятельство послужило основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>ФИО2 заявления о необходимости принятия мер к виновным лицам. Кроме того, в связи с тем, что ответ ФИО2 не был своевременно получен это стало основанием для его повторного обращения по указанному вопросу в единый день приема граждан ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным вопросам. Изложенное указывает на то, что правонарушение, совершенное депутатом Клинцовского городского Совета народных депутатов - председателем комитета по промышленности, строительству, транспорта, сфере обслуживания и экономической реформе Клинцовского городского Совета ФИО1 существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не является малозначительным

В связи с чем, прокурор <адрес>Калинин А.А. просит постановление мирового судьи Клинцовского мирового судебного участка № Бык Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении депутата Клинцовского городского Совета народных депутатов ФИО1 по малозначительности производства но делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании при рассмотрении протеста помощник прокурора <адрес>Полещук Д.А. поддержал доводы и пояснил, что поскольку нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, просит отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит протест прокурора оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав доводы помощник прокурора <адрес>Полещук Д.А.., ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся доказательств в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, показания других лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. Судья, не связанный доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей..

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской совет народных депутатов поступило жалоба ФИО2 на действия Управляющей компании «Гарант», в связи, с чем обращение гражданина следовало расценивать как обращение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба ФИО2 передана для дачи ответа председателю комитета по промышленности, строительству, транспорту, сфере обслуживания и экономической реформе Клинцовского городского совета народных депутатов ФИО1

В нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Однако ответ на указанное обращение в установленный законом срок дан не был, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>Калининым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ФИО1 по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, состоит в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

Статья 28.1 ч. 3 КоАП РФ указывает на то, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения, т.е. при непосредственном обнаружении, при наличии сообщения от других органов и организаций, а также при наличии сообщения от физических и юридических лиц и в СМИ.

Прекращая административное дело по малозначительности в отношении ФИО1, мировым судьей не выяснен вопрос о получении ответа на своё обращение заявителем ФИО2.

Доводы ФИО1 о том, что ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты, поскольку обращаясь с жалобой к прокурору, ФИО2 указывал, что ответ на свое обращение от 21.10.2015г. им не получен.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, судьей установлено, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №<адрес> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения протеста прокурора срок давности не истек, а, следовательно, постановление мирового судьи участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства за малозначительностью по делу об административном правонарушении, предусмотренном производство ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 ч.1, 30.7, 31.1 ч.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес>Калинина А.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей участка № судебного района <адрес> в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое рассмотрение в мировой участок № судебного района <адрес>.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.