Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу Ж. на постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 13 января 2016 года,

установил:

Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2016 года Ж. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Ж. просил постановление отменить, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав Ж., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что Ж.ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, громко кричал, размахивал руками, беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2016 года судьи Салехардского городского суда Ж. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Б., К.1, Х. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции К.2 и Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об административных правонарушениях, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судом с достоверностью установлено, что Ж. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а потому Ж. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно справке об административных правонарушениях Ж. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья обоснованно признал неоднократность совершения административного правонарушения, отягчающим ответственность обстоятельством, и с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, верно определил вид и размер административного наказания.

Вопреки доводам жалобы Ж., ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах санкции указанной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Ж. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.А. Семейкина