Гражданский кодекс часть 1

должностного лица- начальника отдела экономики и прогнозирования администрации городского округа Сокольский Нижегородской области Матаруева М. И., *** года рождения, зарегистрированного *** сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 30 марта 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области Матаруев М.И., начальника отдела экономики и прогнозирования администрации Сокольского района Нижегородской области был привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3.000 руб. Мировым судьей установлен факт неразмещения должностным лицом Матаруевым М.И. в сети Интернет информации о деятельности органов местного самоуправления в нарушение требований федерального закона.

Данное постановление Матаруев М.И. обжаловал в Сокольский районный суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просит состоявшееся судебное постановление отменить по основанию отсутствия состава правонарушения, в совершении которого он признан виновным и освободить его от назначенного наказания с принятием по делу нового решения. В обоснование жалобы Матаруев М.И. указал, что обязанность по размещению в сети Интернет информации о деятельности муниципального образования он исполнил, разместив 16 марта 2016 года в 09 час. 40 мин. указанную информацию, до указанного времени размещение информации было невозможно в силу объективных причин- технического сбоя работы сети Интернет. Кроме этого, указанные материалы были своевременно размещены в системе ГАС- Управление, где с ними могли ознакомиться все желающие. Указал, что за период с 00 час. 16 марта до 09 час. 40 мин. 16 марта 2016 года не имелось посещений сайта администрации г.о. Сокольский, вследствие чего права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены не были. Полагал, что указанные обстоятельства в должной мере не были учтены мировым судьей при постановлении решения и служат основанием к его отмене.

При рассмотрении жалобы заявитель свои доводы поддержал, указав, что в его должностные обязанности входит в т.ч. контроль за своевременным размещением в системе ГАС-Управление и на официальном сайте администрации г.о. Сокольский информации о деятельности муниципального образования. Сводный доклад об осуществлении муниципального контроля на территории г.о. Сокольский был направлен 01 марта 2016 года для согласования с Министерством по экономическому развитию Нижегородской области, был согласован к размещению примерно в первой декаде марта 2016 года, после чего был размещен в системе ГАС- Управление. На официальном Интернет-сайте администрации г.о. Сокольский сводный доклад не был размещен в срок до 15 марта 2016 года в силу технического сбоя при работе с сетью Интернет, который был устранен только утром 16 марта 2016 года, когда доклад был размещен на сайте. Не отрицал, что система ГАС-управление не является официальным сайтом администрации г.о. Сокольский, но полагал, что пользователи сети Интернет могли реализовать свое право на ознакомление с информацией через ГАС-Управление. Кроме этого, указал, что обязанность размещать сводный доклад о деятельности муниципального органа в срок до 15 марта года, следующего за отчетным, установлена распоряжением главы администрации г.о. Сокольский, а не федеральным законом, вследствие чего его бездействие не подпадает под диспозицию ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ. Просил об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

После отложения разбирательства по делу Матаруев М.И. в суд не явился, извещен лично, ходатайств об отложении дела от него в суд не поступало, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным ранее.

Заместитель прокурора Сокольского района Нижегородской области Некрасов А.Ф. с доводами жалобы выразил свое несогласие и указал, что по результатам проведенного мониторинга на официальном сайте администрации г.о. Сокольский Нижегородской области за пределами сроков, регламентированных законом, не была размещена информация о деятельности органа местного самоуправления, чем нарушены права неопределенного круга лиц. Полагал, что заявитель не представил убедительных доказательств невозможности исполнения обязанности, возложенной на него распоряжением главы муниципалитета в установленный законом срок, в силу чего просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Матаруева М.И. без удовлетворения.

Заслушав доводы заявителя, прокурора, изучив доводы жалобы и объяснения лица, в отношении которого велось производство по делу, данные в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Квалификации по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ подлежит неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в статье 13 содержит перечень информации, подлежащей размещению в сети интернет, с учетом положений ч. 5 ст. 7 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении гос.контроля и муниципального контроля», а также п. 8 Правил подготовки докладов об осуществлении такого контроля, доклад об эффективности такого контроля подлежит размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в срок, который в соответствии с п. 4 распоряжения администрации г.о. Сокольский от 13.03.2015г. № 222 установлен до 15 марта года, следующего за отчетным периодом, то есть в настоящем случае до 15 марта 2016 года.

При этом, форма вины лица, не совершающего поименованные действия характеризуется неосторожностью в виде небрежности либо легкомыслия, когда лицо осознает фактический характер своего бездействия, который может повлечь негативные последствия, но относится к их возникновению безразлично либо легкомысленно рассчитывает на их самоустранение.

Существо возражений лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Матаруева М.И. сводится к отрицанию реальной возможности выполнить указанную обязанность в регламентированные сроки. Однако, как следует из материалов дела, возможность должностного лица осуществить размещение доклада о деятельности муниципального образования до 15 марта 2016 года имелась и к ее отрицанию судья относится критически. Так, заведующий сектором информатизации администрации г.о. Сокольский С. в своих объяснениях данных прокурору 23 марта 2016 года, указал, что доклад о деятельности в сфере муниципального контроля был передан ему сотрудником администрации К. 15 марта 2016 года и был им размещен в системе ГАС-Управление в этот же день; на сайте администрации доклад не был размещен по причине технического сбоя до 10 час. 20 мин. 16 марта 2016 года. При этом, С. указал, что в марте 2016 года в любой другой рабочий день не имелось препятствий для размещения информации на сайте муниципалитета. При допросе его в суде в качестве свидетеля С. дал суду показания, в которых указал, что по прошествии времени точно события марта 2016 года он не помнит и не может назвать дату, когда ему принесли доклад для размещения в системе ГАС-Управление и сети Интернет, но точно помнит, что проблемы с Интернетом были всю неделю до 16 марта 2016 года. Логически объяснить, почему 23 марта 2016 года он давал иные объяснения, уличающие Матаруева М.И., свидетель не смог. К его показаниям, данным в суде, судья относится критически, находя их неправдивыми и направленными на оказание помощи заявителю в формировании версии событий, его оправдывающей. Критически судья оценивает и показания свидетеля К., работающей экономистом в администрации г.о. Сокольский, которая в суде второй инстанции не смогла дать убедительных показаний относительно даты, когда согласованный текст доклада был готов к фактическому размещению на сайте администрации, как и не смогла дать конкретных показаний о порядке размещения доклада, сославшись на забывчивость. Показания данного свидетеля процессуально не информативны и судьей не принимаются.

Таким образом, не представлено убедительных доказательств того, что текст сводного доклада об осуществлении муниципального контроля не мог быть размещен на сайте администрации г.о. Сокольский без нарушения установленных сроков. Довод заявителя к тому, что технический сбой воспрепятствовал размещению информации на сайте администрации 15 марта 2016 года не отменяет возможность размещения указанной информации до указанной даты. Таким образом, вывод мирового судьи, усмотревшего в бездействии Матаруева М.И., как должностного лица администрации г.о. Сокольский, ответственного за размещение сводного доклада об осуществлении муниципального контроля (в соответствии с п. 4 распоряжения главы администрации г.о. Сокольский от 13 марта 2015 года № ***), состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ является обоснованным и достаточно мотивированным в постановлении, основанном на материалах дела. Судья соглашается с позицией мирового судьи, что для установления состава правонарушения не имеют существенного значения причины, в силу которых законодательно возложенная обязанность на заявителя, как должностное лицо муниципального образования, не была исполнена. Ничто не препятствовало заявителю проявить разумную предусмотрительность и проконтролировать ход работ по размещению сводного доклада на сайте администрации в сети Интернет до 15 марта 2016 года, в случае выявления проблем соединения с ресурсом Интернет решить вопрос о наполнении сайта администрации с иного разрешенного носителя, чего совершено не было.

Судьей проверялся довод заявителя, что текст сводного доклада был 15 марта 2016 года размещен в системе ГАС-Управление, вследствие чего мог быть доступен пользователям сети Интернет, но этот довод судьей не принимается. Он ничем суду не подтвержден, доказательства размещения сводного доклада в иной системе, открытой для доступа всех пользователей сети Интернет в дело не представлены, вследствие чего это бездоказательное утверждение заявителя не может иметь правовых последствий для разрешения его жалобы.

Заявитель указал, за период 16 марта 2016 года никто не обращался к Интернет-порталу сайта администрации г.о. Сокольский за получением информации по муниципальному контролю. Но это обстоятельство, что фактического ущерба законодательно охраняемым интересам неопределенного круга лиц нанесено не было, не влияет на состав правонарушения, т.к. ответственность по настоящей статье наступает вне зависимости от наличия либо отсутствия конкретных потерпевших граждан. Также не имеет значения для квалификации тот факт, что срок предоставления информации определен главой муниципального образования, а не федеральным законом, т.к. обязанность по размещению информации в сети Интернет установлена федеральным законом, имеющим бланкетную норму к компетенции местного самоуправления в части определения сроков размещения информации.

На основании изложенного, судья отвергает доводы жалобы о недоказанности состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, т.к. установленное мировым судьей событие образует состав правонарушения по указанной норме.

Обсудив доводы жалобы, судья находит, что фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных мировым судьей в своей совокупности. Доказательства по делу были оценены мировым судьей с учетом доводов Матаруева М.И., озвученных при разбирательстве дела по первой инстанции. Процессуальные документы нарушений к составлению не имеют и правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении. Заявленные Матаруевым М.И. доводы о непричастности к совершению правонарушения, были подробно изучены и обоснованно отвергнуты.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено управомоченным лицом прокуратуры Сокольского района Нижегородской области (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ) по результатам непосредственного выявления признаков адм. правонарушения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Процессуальные права и обязанности лицу, в отношении которого было возбуждено производства по делу были разъяснены, нарушений требований главы 29 КоАП РФ при рассмотрении дела по первой инстанции мировым судьей допущено не было.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен, к числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. посягает на права граждан в сфере доступа к информации.

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, в т.ч. характеризующие личность Матаруева М.И., его имущественное положение и наличие обстоятельства, смягчающего его административную ответственность и наказание правильно определено ближе к минимальной санкции статьи.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 30 марта 2016 года о привлечении Матаруева М. И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица Матаруева М.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Текст решения составлен машинописным способом.

Судья Сокольского

районного суда Е.В. Садчикова