Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания и другие материалы в отношении должностного лица Сидорова С.А.- руководителя Дежурно-диспетчерской службы в Федеральном казенном учреждении «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ

по жалобе должностного лица руководителя ДДС ФКУ Упрдор «Колыма» Сидорова С.А. на постановление № ТБ-АТ-08/07/2016/24 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 02 августа 2016 года,

у с т а н о в и л :

Заявитель, должностное лицо – руководитель Дежурно-диспетчерской службы в Федеральном казенном учреждении «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства (далее – ДДС в ФКУ Упрдор «Колыма», должностное лицо) Сидоров С.А. через своего представителя по доверенности Ергаевой А.В., обратился в Магаданский городской суд Магаданской области, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, административный орган) от 02.08.2016 № ТБ-АТ-08/07/2016/24 о назначенииему административного наказания.

Определением Магаданского городского суда от 13.09.2016 жалоба (заявление) должностного лица об оспаривании постановления административного органа в соответствии со ст. 29.5 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ направлена по подведомственности в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия). Определением судьи от 06.10.2016 заявление должностного лица – руководителя ДДС в ФКУ Упрдор «Колыма» Сидорова С.А. принято к производству Томпонского районного суда РС (Я).

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 02.08.2016 № ТБ- АТ-08/07/2016/24 заявитель указал, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не исследовался вопрос о наличии в действиях должностного лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности ФКУ Упрдор «Колыма» вины, что, по мнению заявителя, свидетельствует о недоказанности такого обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторона, следовательно, оспариваемое постановление является незаконным. Заявитель указал, что вменяемые ему административным органом нарушения законодательства произошли по причине отсутствия у организации финансирования на указанные цели.Несмотря на неоднократные обращения начальника ФКУ Упрдор «Колыма»в адрес главного распорядителя - Федерального дорожного агентства (далее – Росавтодор), средства на указанные цели не были выделены, а собственных денежных средств работодатель заявителя, являясь федеральным казенным предприятием, не имеет. Между тем, оценка указанным объективным обстоятельствам административным органом не была дана, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что оспариваемое постановление незаконно, противоречит положениям статей 1.5, 2.1 и 24.5 КоАП РФ, следовательно, подлежит отмене.

Кроме того, заявитель просит принять во внимание следующее: Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Постановление) определены новые требования к обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В связи с вступлением в законную силу указанного Постановления Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, руководствуясь пунктом 6 «Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409, принято решение об отмене ранее выданного ФКУ Упрдор «Колыма» предписания от 10.06.2016 № ТБ-АТ-10/06/2016/410 об устранении выявленных нарушений.

В связи с этим, по мнению заявителя Сидорова С.А., отпали основания, по которым в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Правонарушение, допущенное на момент составления протокола, ко дню отмены ранее выданного предписания утратило общественную опасность и является малозначительным. Поскольку административным органом не было установлено не только формального сходства содеянного с признаками данного правонарушения, но и не решен вопрос о социальной опасности деяния - не были установлены факты причинения вреда интересам граждан, обществу, государству, наступления негативных последствий. Из представленных доказательств следует, что у заявителя отсутствует пренебрежительное отношение к выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению транспортной безопасности. Он ранее не привлекался к административной ответственности по части 1 ст. 11.15.1 УоАП РФ.

В своём отзыве от 11.10.2016 исх. № 4-118, представитель административного органа (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) по доверенности № 21/2016 от 30.12.2015 Мякишев В.В., не согласный с жалобой (заявлением) лица, подвергнутого административному наказанию представил свои доводы в обоснование выявленных нарушений, послуживших основанием привлечения данного должностного лица к административной ответственности.

На отзыв представителя административного органа заявителем Сидоровым С.А. представлены возражения с изложением мотивов и оснований, по которым он не согласен с его доводами.

Каждая сторона представила обширные доказательства в обоснование своих доводов, с приложением примерных материалов из практики других судов (т. 1, т. 2).

В письменном отзыве административный орган указал, что в действиях (бездействии) руководителя ДДС ФКУ Упрдор «Колыма», установленных в ходе проведенной плановой документарной проверки усматриваются нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, а довод заявителя о недостаточном бюджетном финансировании, по мнению административного органа, не может служить основанием для освобождения должностного лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ УПРДОР «Колыма» от исполнения возложенных на него в силу закона служебных обязанностей в сфере транспортной безопасности. С учетом изложенного в удовлетворении заявления Сидорова С.А. просил отказать.

Представитель административного органа, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель Сидоров С.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, также не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1.1 ст. 30.5, ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив представленные доводы и возражения заявителя, и административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследует иные доказательства, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Сидоров С.А. приказом № 39 от 16.02.2016 начальника ФКУ Упрдор «Колыма» Игнатьева В.Ю. о назначении должностных лиц за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» и на объектах транспортной инфраструктуры 4 категории, в соответствии с требованиями п. 5.1-4 приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. № 42 «Об утверждении требований безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» и в целях реализации мер по обеспечению транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма»назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма».

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 25.04.2016 №410-р главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Мякишевым В.В. в период с 06.06.2016 по 10.06.2016 была проведена плановая документарная проверка ФКУ УПРДОР «Колыма» на основании Плана проведения контрольно-надзорных мероприятий УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на 2016 год. Общая продолжительность проверки: 5 дней.

По результатам проведения проверки 10.06.2016 составлен Акт № ТБ-АТ-10/06/2016/410 в котором, отражены выявленные нарушения обязательных требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», выразившиеся в следующем:

Не проведены оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в количестве 32 объектов;

Не разработаны и не утверждены планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры – мостов количестве 5 объектов;

Не установлены конфигурации и границы территорий объектов транспортной инфраструктуры – мостов в количестве 32 объектов;

На случай угрозы совершения и совершения актов незаконного вмешательства (АНВ) на объекты транспортной инфраструктуры указанный телефон УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не является контактным для сообщений о происшествиях;

В разработанном в ФКУ Упрдор «Колыма» Порядке информирования об угрозах совершения и совершения АНВ телефон УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не указан в качестве контактного для сообщений о происшествиях;

Не проверены сотрудники сил обеспечения безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма»;

Не проведена специальная профессиональная подготовка и повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма»;

Сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности не аттестованы в соответствии с законодательством РФ;

Лицом, допустившим нарушения указан Сидоров Сергей Александрович – руководитель ДДС ФКУ Упрдор «Колыма». Копия указанного акта проверки, а также извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направлены нарушителю с сопроводительным письмом от 14.06.2016 №4-66 и получены последним 28.06.2016 (вх. № 1945).

В отношении руководителя ДДС Сидорова С.А. 08.07.2016 лицом, проводившим проверку, главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Мякишевым В.В. составлен протокол № ТБ-АТ-08/07/2016/24 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Основанием для составления протокола явилось выявление следующих нарушений в области обеспечения транспортной безопасности:

- в нарушение пункта 5.7 раздел I Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42, не проведена оценка уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры ФКУ Упрдор «Колыма» ФДА в отношении: 1. Мост через реку Дукча на км 2005+435 федеральной автомобильной дороги «Колыма» присвоена 4 категория – 32. Мост через реку Донышко на км. 1901+092 федеральной автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана присвоена 4 категория (всего перечислено 32 объекта 4 категории);

- В нарушение пункта 5.8 раздела I Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного транспорта в дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42, не разработаны и не утверждены планы обеспечения транспортной безопасности 5 объектов, транспортной инфраструктуры ФКУ Упрдор «Колыма» ФДА: 1. Мост через реку Н.Оротукан на км.1592+476 федеральной автомобильной дороги «Колыма» - 5. Мост через реку Хасын на км.1940+735 федеральной автомобильной дороги «Колыма» (всего перечислено 5 объектов);

- В нарушение пункта 5.25 раздела I Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности Конфигурации и границы территории объектов транспортной инфраструктуры ФКУ Упрдор «Колыма» ФДА (всего перчислено 32 объекта);

- В нарушение пункта 5.10 раздела I Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42, не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (ответственные за обеспечение транспортной безопасности Сидоров С.А. и Краснов Д.И.) в ФКУ Упрдор «Колыма» ФДА, с цепью выявления оснований, предусмотренных пунктами 3-9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

- В нарушение пункта 5.13 раздела I Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (ответственные за обеспечение транспортной безопасности Сидоров С.А. и Краснов Д.И.)

в ФКУ Упрдор «Колыма» ФДА не аттестованы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По итогам проверки ФКУ Упрдор «Колыма» 10.06.2016 выписано Предписание № ТБ-АТ-10/06/2016/410 с требованием устранения выявленных нарушений в срок до 10.10.2016.

Постановлением № ТБ-АТ-08/07/2016/24 от 02.08.2016 государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Штанг К.В. должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» - руководитель Дежурно-диспетчерской службы Сидоров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченным должностным лицом административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

В ходе рассмотрения настоящего дела нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

По существу вмененного заявителю административного правонарушения, судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.13. должностной инструкции № 194 от 26.08.2015, утвержденного начальником управления ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства, руководитель дежурно-диспетчерской службы ФКУ Упрдор «Колыма» в целях реализации комплекса мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) ФКУ Упродор «Колыма»:

-ведет работу по подготовке для категорирования ОТИ ФКУ Упрдор «Колыма»;

-занимается рассмотрением, совместно со специализированными организациями, результатов оценки уязвимости ОТИ ФКУ Упрдор «Колыма» и предоставляет на утверждение результаты в Федеральное дорожное агентство;

-разрабатывает и представляет в Федеральное дорожное агентство на утверждение планы обеспечения транспортной безопасности;

-осуществляет выполнение мероприятий, предусмотренных планами обеспечения транспортной безопасности;

-ведет анализ угроз совершения актов незаконного вмешательства в функционирование ОТИ в сфере дорожного хозяйства;

-ведет анализ современных средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ в сфере дорожного хозяйства;

-осуществляет контроль и надзор в области обеспечения транспортной безопасности;

-проводит работы по организации взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления и подрядными организациями по вопросам обеспечения транспортной безопасности;

-готовит и представляет в установленном порядке периодические и годовые отчеты о состоянии транспортной безопасности, прочую информацию по вопросам, входящим в его компетенцию;

-обеспечивает защиту информации в области обеспечения транспортной безопасности.

С должностной инструкцией руководителя дежурно-диспетчерской службы ФКУ Упрдор «Колыма» он ознакомлен 26.08.2015 года, о чем имеется его подпись в документе.

Как следует из материалов дела, Сидоров С.А. назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» и на объектах транспортной инфраструктуры 4 категории, приказом начальника ФКУ Упрдор «Колыма» Игнатьева В.Ю. № 39 от 16.02.2016 в соответствии с требованиями п. 5.1-4 приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. № 42 «Об утверждении требований безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства».

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заявитель формально нарушил установленные законом порядок и условия обеспечения проведения оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ. Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения в виду отсутствия финансирования может быть принят во внимание, поскольку отсутствие финансирования федерального казенного учреждения может учитываться как основание для освобождения его от административной ответственности за неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, хотя закон устанавливает одинаковую меру ответственности и основания для освобождения от нее для всех лиц вне зависимости от их организационно-правовой формы, подчинённости.

Таким образом, не проведя оценку уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ УПРДОР «Колыма» формально нарушило требования пункт 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности и тем самым совершило административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение пункта 5.25 Требований по обеспечению транспортной безопасности ФКУ УПРДОР «КОЛЫМА» не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности Конфигурации и границы территории объектов транспортной инфраструктуры ФКУ УПРДОР «КОЛЫМА». Указанное бездействие заявителя, свидетельствует о том, что им допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Также согласно пункту 5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу. Между тем, из материалов дела следует, что ФКУ УПРДОР «КОЛЫМА» проверило сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, но только в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности. На Сидорова С.А. приказом № 39 от 16.02.2016 начальника ФКУ Упрдор «Колыма» были возложены обязанности должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» и на объектах транспортной инфраструктуры. Таким образом, не проверив сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, он как должностное лицо нарушило требования пункта 5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель не обеспечил, не добился проведения аттестации сотрудников. Довод заявителя о недостаточном бюджетном финансировании не может служить основанием для освобождения его от исполнения должностных обязанностей, возложенных на него приказом. Таким образом, не организовав аттестацию сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством он как должностное лицо нарушил требования пункта 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности и тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Указанные действия (бездействие) Сидорова С.А. свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, может быть совершено по неосторожности.

Довод заявителя об отсутствии его вины во вменяемом ему административном правонарушении суд не может принять во внимание, поскольку отсутствие финансирования федерального казенного учреждения не может являться основанием для освобождения его от выполнения возложенных на него приказом работодателя должностных обязанностей по соблюдению транспортной безопасности, так как закон устанавливает одинаковую меру ответственности и основания для освобождения от нее, для всех юридических лиц и их должностных лиц вне зависимости от их организационно-правовой формы.

Следовательно, вывод административного органа о наличии вины должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» во вменённом ему правонарушении, следует признать правомерным.

С учетом изложенного, судом установлено наличие в действиях (бездействии) должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Сидоровым С.А. административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли 11 правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной им в пункте 2.2 постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

При этом согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации № 349-О от 05.11.2003 из содержания статьи 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил суду право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения. Таким образом, понятие малозначительности является оценочным и определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Оценив совершенное правонарушение, суд установил, что действия (бездействие) заявителя, хотя формально и содержат признаки состава вменённого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично- правовой обязанности.

В рассматриваемом случае, руководителя ДДС ФКУ Упрдор «Колыма» нельзя считать пренебрёгшим формальными требованиями публичного права, поскольку, не имея возможности, в виду отсутствия финансирования, провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, что повлекло невозможность разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности указанных объектов, а также самостоятельно установить конфигурации и границы территории вышеуказанных объектов, руководство заявителя неоднократно обращалось к распорядителю бюджетных средств Федеральному дорожному агентству о финансировании работ по оценке уязвимости 32 объектов транспортной инфраструктуры, которым присвоена четвертая категория. На основании письма Росавтодора от 15.05.2015 № 08-28/13188 (т. 2 л.д. 71-72) работодателем заявителя был направлен в Росавтодор письмом от 29.05.2015 г. №17/1307 (т. 2 л.д. 75-79) расчет начальной (максимальной) цены транспортной безопасности в сфере дорожного хозяйства на 32 ОТИ 4 категории. Росавтодором денежные средства на заключение государственного контракта на выполнение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства не были доведены. Повторно расчет начальной (максимальной) цены транспортной безопасности в сфере дорожного хозяйства на 32 ОТИ 4 категории был направлен ФКУ УПРДОР «КОЛЫМА» в Росавтодор письмом от 27.07.2016 г. № 17/1731 (т. 2 л.д. 122-124), а также 31.10.2016 № 17/2741. До настоящего времени Росавтодором денежные средства на заключение государственного контракта на выполнение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства не доведены. Должностное лицо- руководитель дорожно-диспетчерской службы не обладает функциональными правами руководителя предприятия и не распоряжается финансовыми средствами, не имеет на них контрольно-распорядительных прав. Выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» без финансирования не возможно.

Суд полагает, что указанные действия заявителя свидетельствуют о том, что у него отсутствует пренебрежительное отношение к выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению транспортной безопасности, поскольку им предпринимались все доступные ему меры направленные на соблюдение действующего законодательства в сфере транспортной безопасности. Сидоров ранее не привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, данное правонарушение совершено привлекаемым лицом впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Таким образом, суд признает, что при определении меры административной ответственности административным органом не в полной мере учтены требования статей 4.1 и 4.2 КоАП РФ, поскольку судом не установлено наличия в действиях правонарушителя причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства, а также имущественного ущерба. Также судом принято во внимание обстоятельство, при которых реальных последствий для охраняемых законом интересов государства в результате правонарушения не наступило.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришёл к выводу, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило. Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере рассматриваемого административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что заявитель признал факт допущенных им нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности, предпринимал действия, свидетельствующие об отсутствии у него пренебрежительного отношения к выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению транспортной безопасности, а также в отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и вредных последствий.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, с учетом установленных и изложенных выше обстоятельств признаются судом не имеющими существенного правового значения.

Суд находит, что наказание назначено без учета характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При таких обстоятельствах, суд признает постановление в части назначения наказания в виде наложения административного штрафа подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.08.2016 о назначении административного наказания № ТБ-АТ-08/07/2016/24 признать незаконным и отменить.

2. Признать правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ совершённое должностным лицом Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства Сидоровым С.А., малозначительным и освободить его от административной ответственности.

3. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова С.А. прекратить.

4. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.М. Гаврильев