Гражданский кодекс часть 1

защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - открытого акционерного общества «Волгоградский кислородный завод» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Волгоградский кислородный завод» - ФИО2 ФИО8 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Волгоградский кислородный завод», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ юридическое лицо ОАО «Волгоградский кислородный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ОАО «Волгоградский кислородный завод» - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности изменить и снизить размер административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указано, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения не оспаривается, однако назначенное административное наказание является чрезмерно суровым. Размер назначенного административного наказания приведет к негативным последствиям, особенно в условиях тяжелого для российского предпринимательства периода, в виде снижения объема оборотных средств и. как следствие, к невозможности погашения текущей задолженности перед поставщиками, в том числе перед энергосберегающими организациями, начислениям пени и другими санкциями, выплате не в полном объеме заработной платы работникам предприятия, сокращению штатной численности работников, и как следствие приостановлению деятельности предприятия.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ОАО «Волгоградский кислородный завод» - ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрении дела не представила, что дает основание рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ОАО «Волгоградский кислородный завод» - ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, доводы жалобы поддержал, настаивал на изменении постановления и снижении размера административного штрафа назначенного юридическому лицу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, - ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрении дела не представил, что дает основание рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-рп «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, ОАО «Волгоградский кислородный завод» проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Волгоградский кислородный завод».

В результате проверки были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, ОАО «Волгоградский кислородный завод» эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно:

- «Участок получения продуктов разделения воздуха», регистрационный номер А39-00083-0009, III класс опасности;

- «Участок наполнительной кислородной станции», регистрационный номер АЗ9-00083-0010, III класс опасности;

- «Участок транспортирования опасных веществ», регистрационный номер А39-00083-0008, III класс опасности.

По результатам проверки установлено, что в действиях (бездействии) ОАО «Волгоградский кислородный завод» выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- допущено совмещение обязанностей ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением (ФИО5 – приказ от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением (ФИО5 - приказ от 09 сентября ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), чем нарушено части 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденный приказом Ростехнадзора от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

- отсутствует резерв материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации на опасном производственном объекте: А39-00083-0010, чем нарушено статья 10, части 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

- отсутствует аттестация по основам промышленной безопасности директора астраханского филиала ОАО «Волгоградский кислородный завод», чем нарушено части 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приказ Ростехнадзора от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

- технологическим регламентом от ДАТА ИЗЪЯТА № ПР 75199999-01-07 на производство кислорода медицинского газообразного, не определено критическое значение максимального уровня наполнения цистерны ЦТК-3,2/0,25, чем нарушено части 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

- технологическим регламентом от ДАТА ИЗЪЯТА № ПР 75199999-01-07 на производство кислорода медицинского газообразного, не определено критическое значение максимального уровня наполнения цистерны ТРЖК-3, чем нарушено части 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица ОАО «Волгоградский кислородный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1. КоАП РФ подтверждаются материалами дела (л.д.35-48).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административно правонарушении защитник юридического лица ОАО «Волгоградский кислородный завод» факт неисполнения выданного предписания в установленный в нем срок не отрицал.

Вывод о наличии в действиях юридического лица ОАО «Волгоградский кислородный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, основан на законе и подтвержден собранными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному исполнению предписания в установленный срок, юридическое лицо и его представители не представили. Материалы дела не содержат сведений о продлении сроков исполнения предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что юридическое лицо ОАО «Волгоградский кислородный завод» не выполнило в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ является обоснованным.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Согласно п. 2.2, п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие негативных последствий, финансовое положение юридического лица, наличие кредиторской задолженности согласно данным представленного баланса, а также то, что им приняты меры по устранению нарушений, судья полагает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, вследствие чего имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1.-30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Волгоградский кислородный завод» - ФИО2 ФИО9, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Волгоградский кислородный завод» изменить в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, снизив его с 200 000 (двести тысяч) рублей до 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения.

Федеральный судья А.В. Щербинин