Гражданский кодекс часть 1

на постановление Административной комиссии от 22.09. 2016 года о привлечении ФИО1по ч.1 ст.6.7 Кодекса РБ ОБ административных правонарушениях к административному штрафу 2000 рублей.

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ от 22.109 2016 года ФИО1 привлечен по ч.1 ст.6.7 Кодекса РБ ОБ административных правонарушениях к административному штрафу 2.000 рублей, за установку средств информационного оформления без разрешительной документации.

Не согласившись с постановлением он подал жалобу, мотивируя тем, что на момент проверки им было представлено Свидетельство на право размещения и эксплуатации средств информационного оформления № от 06.08.2013г ООО « Космеленд» по адресу: <адрес>.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 246-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав Юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и МУНИЦИПАЛЬНОГО контроля» « Статья 26.Особенности организации и проведения в 2016-2018 годах плановых проверок при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого предпринимательства».

Кроме того Федеральная антимонопольная служба России поддержала трехлетний мораторий на проверки малых предприятий. В письме от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводить плановые проверки субъектов малого предпринимательства в сфере соблюдения законодательства о рекламе.

Кроме того вся корреспонденция по данному делу направлялась на адрес, по которому он не проживает. В постановлении указан адрес: ФИО3 16 кор. 3, <адрес>. Он проживает по адресу: ФИО3 16 кор. 2 <адрес>), следовательно, у него на руках нет ни постановлений, ни иных документов о наложении на него каких либо наказаний. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Выносилось не в его присутствии и по почте данное решение до него не дошло. В соответствии с Конституцией и процессуальным законодательством РФ все равны перед законом и судом и все имеют право на одинаковую защиту своих прав. Права были нарушены отсутствием информации о проведении административной комиссии, возможностью высказать свои доводы и предоставить материалы в свою защиту.

На судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу.

Представитель Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ в суд не явился, надлежаще извещены телефонограммой.

Выслушав ФИО1, исследовав материал суд приходит к следующему.

Согласно статье 25.1 КОАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушении ст.28.2 КОАП РФ суду не представлены доказательства о почтовом извещении представителя юридического лица. Его доводы ничем не опровергаются. Указанное обстоятельство является основанием для отмены незаконного постановления и прекращения производства по делу.

Суд также учитывает, что у ООО «Космоленд» имеет Свидетельство на право размещения и эксплуатации средства информационного оформления. 3 257-2013 года от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о согласовании размещения средства информационного оформления от ДД.ММ.ГГГГ, вся корреспонденция по данному делу Административной комиссией направлялась на адрес, по которому ФИО1 не проживает.

При рассмотрении административного дела были существенно нарушены права ФИО1, а потому его жалоба подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КОАП РФ суд

решил:

Постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1по ч.1 ст.6.7 Кодекса РБ ОБ административных правонарушениях к административному штрафу 2000 рублей отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья Р.А. Мухамедьярова