Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району ФИО2, ФИО1 <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ час. <адрес> гражданин ФИО1 управлял автомашиной Рено Логан г/н № без огнетушителя и медицинской аптечки, чем нарушил п.7.7 ПМ ПДД РФ, п.3 ОП ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление инспектора по ИАЗ, так как считает его не основанным на действующем законодательстве, по тем основаниям, что требования инспектора о предъявлении огнетушителя и медицинской аптечки незаконны, поскольку у него имеется диагностический лист автомобиля. Кроме того, на момент проверки у него имелся в наличии и огнетушитель и мед.аптечка, но багажник для досмотра он открывать не стал, так как боялся противозаконных действий инспектора ДПС.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно телефонограммы просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу поддерживает.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району ФИО2 в судебном заседании считает жалобу ФИО1 необоснованной, наказание назначено с учетом того, что ранее им были совершены административные правонарушения. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы административного дела, доводы заявителя, указанные в жалобе, возражения представителя ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району, суд находит жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Должностным лицом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> гражданин ФИО1, в нарушение п.7.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной Рено Логан г/н № с техническими неисправностями (условиями) при которых его эксплуатация запрещена: отсутствие аптечки, огнетушителя.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 утверждает, что у него имеется диагностический лист; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Данные обстоятельства не отрицает и сам ФИО1, указав в жалобе, что на требования сотрудника ДПС о предъявлении огнетушителя и мед.аптечки, он сослался на диагностический лист, не стал открывать багажник для досмотра, т.е. не представил для осмотра огнетушитель и аптечку.

Доводы жалобы в той части, что у него имелась диагностическая карта, суд не может принять во внимание, поскольку согласно части 6 статьи 5 Федерального закона N 170-ФЗ после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Однако доказательств того, что на момент проведения технического осмотра в автомобиле Рено Логан г/н №, находились аптечка и огнетушитель, заявителем не представлено и к настоящей жалобе не приложено. Более того, диагностический лист (карта) ни инспектору ДПС, ни в судебное заседание представлена не была, срок проведения соответствующего осмотра не указан, срок действия карты не подтвержден.

В постановлении должностным лицом вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 мотивированным, принятым в соответствии с требованиями закона, обстоятельства значимые по делу установленными и доказанными представленными материалами, в связи с чем его следует признать законным и оставить без изменения, а жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.