Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Чулошников А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Чулошников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> работающий помощником депутата Тюменской областной Думы ФИО13, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГЧулошников А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на перекрёстке <адрес><адрес>, <адрес>, Чулошников А.В.,вопреки установленным нормам законодательства РФ, самовольно удерживал в течение часа служебный автомобиль Сартамского сельского поселения №, государственный регистрационный знак №, требуя предоставить ему документы на автомобиль и путевой лист.

Данные действия Чулошников А.В. квалифицированы по ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях( далее - КоАП РФ) За данное административное правонарушение Чулошников А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

С указанным постановлением не согласился Чулошников А.В.

В жалобе Чулошников А.В. просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Так, Чулошников А.В., заметив автомобиль администрации Сартамского сельского поселения в <адрес> в нерабочее время решил проверить обоснованность использования данного автомобиля и попросил показать путевой лист. Водитель ФИО4 отказался показать путевой лист, в связи с чем, Чулошников А.В. вызвал сотрудников полиции. Согласно показаний свидетеля ФИО4, после вызова сотрудников полиции он решил их подождать, после приезда сотрудников полиции у него были проверены документы, взяты объяснения, и они поехали домой. Таким образом, водитель ФИО4 сам решил дождаться сотрудников полиции, что свидетельствует об отсутствии в действиях Чулошников А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Чулошников А.В., являясь не только помощником депутата, но и жителем Викуловского района, налогоплательщиком, вправе знать обоснованность и законность использования муниципального имущества. Факт совершения административного правонарушения и виновность Чулошников А.В. не подтверждены соответствующими доказательствами. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чулошников А.В. не явился при надлежащем извещении, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Чулошников А.В.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецов Ю.И. ( по доверенности – л.д.72) настаивал на жалобе, пояснив аналогичное, что и указано в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Но от него поступили возражения на жалобу Чулошников А.В., где он указывает, что в Правилах дорожного движения ( п.2.1.1) отсутствуют какие-либо иные лица, кроме сотрудников полиции, которые могут останавливать транспортное средство (не важно кем оно является, каким налогоплательщиком или иным представителем какой-либо партии), Закон один и никому не дано право его искажать.( л.д.111)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6

Выслушав объяснения защитника Кузнецов Ю.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГг. следует оставить без изменения, жалобу Чулошников А.В. без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.91 настоящего Кодекса

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации(далее ПДД) водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

На основании ч.1,ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что мировой судья правильно пришла к выводу о виновности Чулошников А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ

Это подтверждается следующими доказательствами:

проколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Чулошников А.В. по ст.19.1 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Чулошников А.В. с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, замечаний по его содержанию не заявил (л.д.65);

рапортом старшего УУП ОП №2 МО МВД России «Ишимский» ФИО6 о проведении проверки, в ходе которой выявлено, что Чулошников А.В.ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. на обочине проезжей части дороги <адрес> вблизи перекрестка <адрес> самовольно вопреки нормам закона требовал от ФИО4 предъявления ему путевого листа на служебный автомобиль(л.д.9);

заявлениями главы Сартамского сельского поселения ФИО7 об удержании Чулошников А.В. служебного автомобиля Сартамского сельского поселения (л.д.5,11);

рапортом ОД ОП №2 МО МВД России «Ишимский» (л.д.10);

письменными объяснениями : ФИО4 (л.д.12,20);ФИО7 (л.д.14), ФИО8 ( л.д.15);

путевым листом легкового автомобиля №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим использование должностным лицом администрации Сартамского сельского поселения указанного транспортного средства в служебных целях.( л.д.23);

показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО4 (водитель администрации Сартамского сельского поселения),данных в судебном заседании у мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он на служебном автомобиле по поручению главы администрации ФИО7 поехал в <адрес>, чтобы встретить зам.главы ФИО10, которая находилась в <адрес> на учебе. Автомобиль он остановил на пересечении <адрес> возле старого поста ГАИ. К нему на автомобиле подъехал Чулошников А.В., стал фотографировать автомобиль и потребовал у него путевой лист. Он ФИО16 отказался ему предъявлять путевой лист, поскольку Чулошников А.В. сотрудником полиции не является, одновременно пояснив Чулошников А.В., что приехал встречать заместителя главы с учебы. Чулошников А.В. стал настаивать на предъявлении ему путевого листа. Он в требовании Чулошников А.В. отказал. Тогда Чулошников А.В. позвонил в полицию. У приехавшей из <адрес>ФИО8Чулошников А.В. попросил документы по учебе. ФИО17 передала документы, которые Чулошников А.В. проверил и сказал, что все в порядке. Он ФИО18 стал закрывать дверь машины, но Чулошников А.В. ему не давал закрыть. Он три раза пытался закрыть дверь, но Чулошников А.В. вновь открывал дверь, чем воспрепятствовал их отъезду.

Из показаний свидетеля ФИО8( зам.главы администрации Сартамского сельского поселения) данных в судебном заседании у мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из <адрес> с учебы на автомобиле администрации Березинского с/п Нива Шевроле, предварительного договорившись с главой администрации Сартамского с/п ФИО7 о том, что ее будет ждать водитель ФИО4 на взъезде в <адрес>. В <адрес> они заехали в 18 часов 10 минут. Когда подъехали к автомобилю администрации, водительская дверь которого была открыта, рядом стоял автомобиль Чулошников А.В.. Чулошников А.В. стоял рядом с автомобилем Нива и разговаривал с водителем ФИО19Чулошников А.В. попросил расписание занятий, она предоставила. Когда ФИО20 стал закрывать дверь и решил поехать, но Чулошников А.В. не дал это сделать. ФИО21 вновь попытался закрыть дверь, но Чулошников А.В. удерживал ее. После того как приехали сотрудники полиции, проверили документы у ФИО22 взяли с них объяснения, они поехали домой.

Из показаний свидетеля ФИО23 данных в судебном заседании у мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часу вечера он с Чулошников А.В. возвращались на автомобиле последнего из <адрес>. Чулошников А.В. на взъезде в <адрес> заметил служебный автомобиль администрации Сартамского с/п, развернул свой автомобиль и подъехал к автомобилю администрации перпендикулярно остановившись в трех метрах от него. Чулошников А.В. вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю администрации и спросил у водителя, почему он тут стоит и попросил вежливо предоставить путевой лист, при этом Чулошников А.В. представился. Водитель отказался показать путевой лист. Тогда Чулошников А.В. сказал, если он (водитель) не покажет ему путевой лист, то он вызовет полицию. Водитель вновь отказался показать Чулошников А.В. путевой лист. Чулошников А.В. позвонил в полицию. Через некоторое время подъехала машина, из нее вышла зам.главы Сартамского с/п ФИО24 и пересела в машину Нива на переднее сидение. Потом приезжали сотрудники полиции, допрашивали всех, но его никто не допрашивал.

Согласно копии удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГЧулошников А.В. является помощником депутата Тюменской областной Думы ФИО13 по работе в едином избирательном округе (л.д.51).

Как следует из п. 2 Положения о помощнике депутата Тюменской областной Думы, утвержденного Распоряжением председателя Тюменской областной Думы за №-рк от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 41,42-50), п. 3, 4 срочного трудового договора, заключенного между Тюменской областной Думой в лице ФИО11 и Чулошников А.В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-64), в обязанности помощника депутата не входит контроль за использованием должностными лицами в целях, не связанных с исполнением их должностных обязанностей, средств материально-технического, финансового и иного обеспечения, другого муниципального имущества.

Мировой судья из просмотренной в мировом суде видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ со встречи руководителей органов местного самоуправления с населением, в которой приняли участие депутаты Тюменской областной ФИО12ФИО25 и ФИО13, установила, что депутат ФИО13 не назвала в своем выступлении конкретный пункт Положения о помощнике депутата ТОД либо иного нормативного документа, наделяющий полномочиями и обязанностями помощника депутата Чулошников А.В. на проверку документации на транспортные средства органов местного самоуправления.

В силу п. 2.7.3 Распоряжения Председателя Тюменской областной Думы от 15.09.2016 N 607-рк "Об утверждении Положения о помощнике депутата Тюменской областной Думы", помощник депутата не вправе использовать свой статус (должностное положение) в личных целях, во взаимоотношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, объединениями, средствами массовой информации, должностными лицами и гражданами, а также в иной деятельности, не связанной с осуществлением им своих полномочий.

Мировой судья правильно пришла к выводу, что в судебном заседании были представлены доказательства того, что Чулошников А.В., являясь должностным лицом, помощником депутата Тюменской областной Думы ФИО13, совершил самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного права, не причинив при этом существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В частности, Чулошников А.В., действуя умышленно, не имея права на удержание служебного автомобиля, принадлежащего администрации Сартамского сельского поселения, под управлением водителя администрации ФИО4, самовольно, вопреки установленным правилам, удерживал данное транспортное средство путем воспрепятствования закрытию двери автомобиля со стороны водителя, требуя предъявления водителем автомобиля путевого листа.

Мировой судья правильно квалифицировала действия Чулошников А.В. по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

По изложенным выше основаниям жалоба Чулошников А.В. удовлетворению не подлежит.

Ссылка в жалобе на то, что Чулошников А.В., являясь не только помощником депутата, но и жителем Викуловского района, налогоплательщиком, вправе знать обоснованность и законность использования муниципального имущества, не состоятельна, поскольку как из пояснений самого Чулошников А.В. в мировом суде, так и вышеназванного свидетеля ФИО4 следует, что Чулошников А.В. действовал как помощник депутата Тюменской областной Думы

Так, Чулошников А.В. объясняя свои действия, пояснил в мировом суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часу вечера, когда он просил водителя ФИО4 показать путевой лист, действовал, руководствуясь решением митинга по поводу нецелевого расходования бюджетных средств, а также использования служебных автомобилей в личных целях.

Из резолюции участников митинга от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.18 указано требование: запретить чиновникам Викуловского района всех уровней пользоваться служебным транспортом в личных целях, следует, что она подписана Чулошников А.В., как первым секретарем комитета <адрес> отделения КП РФ ( л.д. 52-53)

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГФИО4 пояснял, что когда Чулошников А.В. попросил его предъявить документы на автомобиль, то достал удостоверение и представился помощником депутата ФИО2<адрес> Думы ФИО13 ( л.д.12,20)

Из рапорта ОД ОП №2 МО МВД России «Ишимский» ФИО14 от 01.03.2017г. на имя начальника ОП №2 МО МВД России « Ишимский» следует, что в 17:58 сообщил депутат партии КП РФ Чулошников А.В. о том, что водитель автомашины № гос номер № управляет без путевого листа ( л.д.18)

Что касается указания в жалобе на то, что Чулошников А.В., являясь не только помощником депутата, но и жителем Викуловского района, налогоплательщиком, вправе знать обоснованность и законность использования муниципального имущества, то в соответствии с Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено, чтобы любой житель мог потребовать у водителя предъявить путевой лист.

При назначении наказания Чулошников А.В. мировым судьей оценены все представленные материалы, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд считает, что оснований для снижения меры наказания не имеется.

На основании вышеизложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чулошников А.В. оставить без изменения, жалобу Чулошников А.В. без удовлетворения.

Решение изготовлено в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий - Т.М. Дериглазова