Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 от 26 декабря 2016 года № ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование доводов жалобы представитель ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» ФИО2 указала, что ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» не несет ответственности за несоответствие температурного режима в жилых помещениях многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В данной ситуации, по мнению представителя ФИО2., ответственность должна нести либо теплосетевая организация, либо управляющая компания. Также отметила, что сами собственники квартир не соблюдают правила эксплуатации. Теплосетевой организацией тепловые сети к зиме не подготовлены, отсутствует акт готовности тепловых сетей к зиме. Актом о проведении комиссионного обследования от 27 ноября 2015 года подтверждается, что на внутридомовых сетях имеются несанкционированные врезки и циркуляционные насосы. Жители квартир используют водоразборные краны на радиаторах отопления, отбирая воду из системы отопления. В результате в котельную не возвращается более 100 кубических метров обратной воды в сутки, в связи с чем соблюдать температурный график котельной невозможно. Заявили ходатайство о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления от 26 декабря 2016 года №, просили производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 2-7, 8-9, 183-191).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», должностное лицо Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, резолютивную часть решения по делу № от 22 мая 2017 года, согласно которой Арбитражным судом Челябинской области ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении требований при рассмотрении заявления на постановление о привлечении к административной ответственности, судья решил, что производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Так, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Жалоба ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» 22 мая 2017 года рассмотрена Арбитражным судом Челябинской области, ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований отказано, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по делу по жалобе ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1 от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» прекратить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области

Судья: