Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, заместителя главы администрации Лузского городского поселения – главного бухгалтера администрации Лузского городского поселения, зарегистрированной по месту жительства: Рабочая ул., <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 принесла жалобу, в которой выразила несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении она не была извещена надлежащим образом, в связи с чем нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ о необходимости указания в протоколе об административном правонарушении объяснений лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение права за защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, временем совершения является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является последним днем предоставления налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 6 месяцев 2017. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Не оспаривала, что в соответствии с договором на бухгалтерское обслуживание на нее как на главного бухгалтера возложены обязанности по бухгалтерскому обслуживанию МКУ «Городской спортивный комплекс»; все документы, касающиеся бухгалтерского и налогового учета и отчетности указанного учреждения поступают не в адрес данного муниципального казенного учреждения, а в адрес администрации Лузского городского поселения; при этом данные документы поступают по телекоммуникационным каналам связи непосредственно в бухгалтерию администрации Лузского городского поселения; она при представлении документов в налоговые органы использует квалифицированную электронную подпись МКУ «Городской спортивный комплекс». В дополнение к жалобе указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен лист нетрудоспособности, в связи с чем ею не могло быть получено в администрации Лузского городского поселения по месту работы уведомление № о вызове налогоплательщика в налоговую инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 10 мин. для составления и вручения протокола по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Должностное лицо – старший государственный налоговый инспектор отдела контрольной работы Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО3 в судебном заседании указывает, что налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (электронный документооборот) было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган для составления и вручения протокола об административном правонарушении для МКУ «ГСК» на ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 10 минут, указанное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно извещению о получении электронного документа получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Порядком направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налоговой инспекцией требования о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административного правонарушения были выполнены. Считает, что указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как надлежало указать – ДД.ММ.ГГГГ, не отменяет и не изменяет по существу нарушение установленных законодательством о налогах и сборах представления налогового расчета в налоговый орган и привлечения к административной ответственности ФИО5 Просит постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" несущественным недостатком протокола может являться его составление в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только в случае если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором отдела контрольной работы Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1, являясь должностным лицом – главным бухгалтером администрации муниципального образования Лузское городское поселение <адрес>, несвоевременно представила налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество муниципального казенного учреждения «Городской спортивный комплекс» за 06 месяцев 2017 <адрес> представления соответствующего налогового расчета был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчет же представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Данный протокол составлен должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя.

Уведомление № (л.д.7-8) о вызове налогоплательщика в налоговый орган для составления и вручения протокола по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, как должностного лица, было направлено для МКУ «Городской спортивный комплекс» и получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа (л.д.9).

Вместе с тем, из представленных в судебное заседание ФИО1 документов (листа нетрудоспособности, табеля учета рабочего времени, расчета больничного листа) (л.д.43-45) следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было нетрудоспособно.

С учетом изложенных обстоятельств нельзя признать ФИО5 надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иных сведений об уведомлении ФИО1 о месте и времени составления протокола, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что уведомление было получено адресатом МКУ «Городской спортивный комплекс» ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об уведомлении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО1 в указанный период была нетрудоспособна.

Каким-либо иным способом уведомление о составлении протокола в отношении ФИО1 не направлялось. Причины неявки ФИО1 либо ее представителя должностным лицом не выяснялись, вопрос об отложении составления протокола не рассматривался.

Таким образом, должностное лицо, не уведомив надлежащим образом ФИО5 о составлении протокола, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями части 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за указанное правонарушение не истекли.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Лузского судебного района <адрес>.

Судья ФИО6