Решение № 12-17/2018 от 20.03.2018 Тихорецкого городского суда (Краснодарский край)

Дело №12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 20 марта 2018 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием защитника должностного лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 21.02.2018, удостоверенной в реестре нотариуса за №23/28-н/23-2018-3-457,

в отсутствие должностного лица ФИО2, представителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО1 от 12.09.2017 и.о. главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2016 года, в соответствии со статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения.

В поступившей в суд жалобе защитник должностного лица ФИО3 просит отменить вынесенное в отношении ФИО2 постановление №07-17/897 от 12.09.2017, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №07-17/638 от 13.09.2017, указывая на отсутствие в её действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы приведено следующее.

По данным декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012г. №815) (далее - Правила), представленной ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» за 3 квартал 2016 года, не отражена поставка алкогольной продукции (пива) в графах «Отгружено организациям розничной торговли» и «Отгружено организациям оптовой торговли». Данные о поставке алкогольной продукции в объеме 463936,8 дал отражены обществом в графе №11 «Отгружено другим организациям». Согласно сведениям единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) «Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 зафиксирована поставка пива в адрес организаций оптовой торговли в объеме 39886,8 дал и организаций розничной торговли в общем объеме 424050,0 дал. Фактически отгрузку алкогольной продукции в 3 квартале 2016 года общество производило в адрес оптовых и розничных организаций, что подтверждается данными декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6). Согласно представленным ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» объяснениям (исх. № 443/2 от 26.06.2017, исх. №482 от 11.07.2017) в связи с отсутствием сведений о виде осуществляемой покупателями деятельности, а также в связи с тем, что покупатели вправе осуществлять как оптовую, так и розничную торговлю пива, общество отразило в декларации по форме Приложения №3 весь объем отгруженной продукции в графе 11 «другим организациям», то есть организациям, осуществляющим как розничную продажу, так и оптовую торговлю пива.

В представленных должностным лицом ООО «<данные изъяты>» возражениях к протоколу об административном правонарушении №07-17/897 от 08.08.2017 (вх.№сЗ-7499 от 22.08.2017) отмечается, что в системе ЕГАИС отгрузка продукции в адрес оптовых организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отражена как поставка розничным организациям. Отклоняя соответствующий довод, административный орган указал, что ведение справочника организаций в ЕГАИС осуществляется в автоматическом режиме на основании данных государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по организациям-лицензиатам на основе самостоятельного добавления данных в личном кабине портала по организациям и индивидуальным предпринимателям, не имеющим соответствующих лицензий. Для соблюдения требований действующего законодательства в области декларирования производства и оборота алкогольной продукции предприятие должно: отслеживать соответствие реальной деятельности контрагентов тому характеру деятельности, который указан в справочнике; в случае выявления несоответствия - самостоятельно обращаться к контрагенту и требовать внести изменения в справочник; до момента изменения сведений в справочнике отражать оборот с таким контрагентом в соответствии с теми данными, которые отражены в справочнике, какими бы абсурдными и противоречивыми они ни были. Такие доводы административного органа не соответствуют закону и противоречат базовым принципам российского права. Юридическому лицу не может быть вменена в обязанность проверка видов деятельности контрагента на предмет соответствия тому виду, который указан в справочнике. Юридическому лицу не может быть вменена обязанность самостоятельно обращаться к контрагенту и требовать внести изменения в справочник. Юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности за неисполнение тех функций, которые оно не вправе выполнять в силу закона. Юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности в связи с недостоверностью сведений о третьем лице, внесенных этим третьим лицом или другими лицами (госорганами). Соответственно, невозможно привлечение к ответственности и должностного лица. В действующем законодательстве нет обязанности декларанта учитывать при отнесении контрагента к той или иной группе исключительно сведения из справочной системы ЕГАИС. Согласно ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В свою очередь розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно Национальному стандарту Российской Федерации «ТОРГОВЛЯ. Термины и определения» (ГОСТ Р 51303-2013) оптово-розничная торговля - это совмещение двух видов торговой деятельности: оптовой и розничной. Если организация осуществляет и оптовую торговлю и розничную торговлю, то данная организация относится к организациям оптово-розничной торговли и к группе «другие организации» в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении АО «Тандер», данная организация ведет деятельность в сфере оптовой и розничной торговли одновременно. Согласно положениям пункта 5.2 Порядка в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено раздельное отражение сведений об объеме продукции, отгруженной получателем, в зависимости от осуществляемого ими вида деятельности, а именно: в графе 9 «организациям розничной торговли» - объем продукции, отгруженный (поставленный, переданный) организациям и (или) индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную продажу продукции, в соответствии с сопроводительными документами; в графе 10 «организациям оптовой торговли» - объем продукции, отгруженный организациям оптовой торговли в соответствии с сопроводительными документами; в графе 11 «другим организациям» - объем продукции, отгруженный другим организациям в соответствии с сопроводительными документами.

В декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №3 к Правилам за 3 квартал 2016) ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» отразил поставку пива 463936,8 дал, в ЕГАИС за этот же период отражена поставка пива в адрес организаций оптовой торговли в объеме 39886,8 дал и организаций розничной торговли в общем объеме 424050,0 дал. Таким образом, объем поставки пива в 3 квартале 2016 года и в декларации, и в ЕГАИС совпадает и составляет 463936,8 дал.

При этом, в адрес АО «<данные изъяты>» было отгружено 73835,5 дал, в адрес ООО «<данные изъяты>» 350969,3 дал, в адрес ООО <данные изъяты>» 39132 дал. Таким образом, ни при какой комбинации отнесения вышеуказанных организаций к той или иной группе торговых организаций цифры, указанные в постановлении как, якобы, правильные, получиться не могут. Вносить в декларацию заведомо неверные сведения ООО «<данные изъяты>» не должно и не может. Это противоречит действующему законодательству и целям правового регулирования.

ФИО2 в своих возражениях к протоколу об административном правонарушении №07-17/897 от 08.08.2017 (вх. № сЗ-7499 от 22.08.2017) сообщала в Росалкогольрегулирование о том, что в системе ЕГАИС отгрузка продукции в адрес оптовых организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отражена как поставка розничным организациям. При этом, ни ООО «<данные изъяты>», ни ООО «<данные изъяты>» не являются организациями розничной торговли.

ФИО2, заведомо зная, что декларация заполнена верно, не может внести неверные сведения только для того, чтобы они соответствовали неверным сведениям в ЕГАИС. Такого рода действия не предусмотрены действующим законодательством.

Росалкогольрегулирование в постановлении указывает, что ООО «<данные изъяты>» может зайти в чужой личный кабинет ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не имея их ключа, и исправить их данные в ЕГАИС. Такое утверждение противоречит понятию личный кабинет. ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» обратилось к своим контрагентам с просьбой исправить сведения о том, что они являются организациями розничной торговли. В ответ ООО «<данные изъяты>» направил в адрес ООО «<данные изъяты>» скриншоты своего личного кабинета, которые подтверждали, что показатель «вид организации» там отсутствовал. В графе о том, что ООО «<данные изъяты>» относится к розничным сетям, стояло "НЕТ". Поэтому программа ЕГАИС через личный кабинет портала, как указывает проверяющий орган в постановлении, не дала возможности исправить отнесение ООО «<данные изъяты>» к розничным сетям. Откуда появилась в обжалуемом постановлении информация об отнесении в справочнике ЕГАИС ООО «ТД «<данные изъяты>» к розничным предприятиям, данный контрагент не знает.

В обжалуемом постановлении указано, что в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №3 к Правилам) за 3 квартал 2016 года ООО «<данные изъяты>» в графе №11 «Отгружено другим организациям» отразил данные о поставке алкогольной продукции в объеме 463936,8 дал, согласно сведениям ЕГАИС за аналогичный период зафиксирована поставка пива в адрес организаций оптовой торговли в объеме 39886,8 дал и организаций розничной торговли в общем объеме 424050,0 дал.

В обжалуемом постановлении отсутствует утверждение, а также нормативное обоснование, что в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №3 к Правилам) за 3 квартал 2016 года ООО «<данные изъяты>» указало неправильные данные. Соответственно, управление не обосновало наличие в действиях ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также свидетельством отсутствия нарушения является отсутствие со стороны Росалкогольрегулирования предписания об исправлении декларации. Обжалуемое постановление не имеет правового обоснования в этой части. Лицо не может быть привлечено к ответственности за действия, которые законом не запрещены. Любое неустранимое сомнение толкуется в пользу привлекаемого к ответственности лица. Это означает, помимо прочего, что несовпадение сведений в справочнике ЕГАИС и в декларации не образует события административного правонарушения.

Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (вся продукция фасованная)» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 обществом зафиксирован возврат алкогольной продукции от покупателей в общем объеме 141,0 дал, однако, в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №3 к Правилам) и в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №7), представленных ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» за 3 квартал 2016 года, возврат пива от покупателей не отражен (отклонение - 141,0 дал).

Согласно представленным ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» пояснениям (исх. № 443/2 от 26.06.2017, исх.№482 от 11.07.2017) и возражениям к протоколу об административном правонарушении №07-17/897 от 08.08.2017 (вх. № сЗ-7499 от 22.08.2017) данный факт объясняется тем, что документы были выписаны и зафиксированы в ЕГАИС, а отгрузка продукции в адрес ООО ТД «<данные изъяты>» в объеме 141,0 дал фактически не была осуществлена. В связи с этим общество отразило не поставку продукции в адрес контрагента как прочий приход, а ООО ТД «<данные изъяты>» - как прочий расход.

ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» и ФИО2 в своих пояснениях по делу об административном правонарушении неоднократно указывали, что такой порядок действий был определен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу №А32-31060/2013 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по тому же делу.

Отклоняя этот довод, административный орган указал, что в соответствии с пунктом 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 №1459, при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Также, Управление разъяснило, что в случае отсутствия технической возможности исправления «недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя (далее - территориальный орган) заявление с уточненными данными (далее - заявление). К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, или их копии, заверенные организацией.

Управление не установило нарушений в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Неверно отраженные сведения в ЕГАИС влекут ответственности по ст. 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган фактически предлагает изменить: достоверные сведения в декларации на недостоверные сведения. Завод верно отразил операцию в декларации в соответствии с первичными документами; сведения в ЕГАИС, которые могут быть исправлены только третьим лицом.

Данные обстоятельства подтверждают, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении указано, что согласно анализу данных декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6), представленной ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» за 3 квартал 2016 года, и сведений ЕГАИС за 3 квартал 2016 года установлено несоответствие данных деклараций и сведений о фиксации объема отгрузки алкогольной продукции в адрес в АО «Тандер» в разрезе КПП получателя, а именно:

Фактически отгрузка ООО «<данные изъяты>» пива по вышеуказанным товарно­-транспортным накладным в адрес АО «<данные изъяты>» с 01.07.2016 по 29.08.2016 осуществлялась по адресу: г.Краснодар, <адрес> (КПП №), что подтверждается первичными документами, представленными ООО «<данные изъяты>» в ходе плановой выездной проверки (акт проверки от 21.07.2017 №уЗ-а604/08).

В соответствии с уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 27.07.2016№ 312303944, обособленное подразделение АО «<данные изъяты>» с КПП № по адресу: Краснодарский край, <адрес> поставлено на учет 27.07.2016. Кроме этого, в соответствии с письмом АО «<данные изъяты>» от 15.08.2016 в адрес ООО «<данные изъяты>» приемка пива от поставщиков на обособленное подразделение с КПП № осуществлялась только до 31.08.2016, что соответствует сведениям ЕГАИС.

Таким образом, в декларации по форме Приложения №6 за 3 квартал 2016 года обществом неверно указан КПП получателя продукции АО «<данные изъяты>» (№) по ТТН № 4212, 4213, 4280, 4317, 4322, 4449, 4450, 4564, 4614, 4663, 4926. 4996. 5144. 5195. 5197, 5414, 5462, 5565, 5604, 5651, 5811, 5851.

Согласно представленным ООО «<данные изъяты>» пояснениям (исх. № 443/2 от 26.06.2017, исх. №482 от 11.07.2017) Общество отразило поставку пива в адрес АО «<данные изъяты>» в декларации по форме Приложения №6 за 3 квартал 2016 года в соответствии с разъяснениями Росалкогольрегулирования по измененному КПП.

В представленных возражениях к протоколу об административном правонарушении №07-17/897 от 08.08.2017 (вх. №сЗ-7499 от 22.08.2017) должностное лицо ООО «<данные изъяты>» ссылается на письмо Росалкогольрегулирования от 23.10.2014 №Г-3541/12-03, в соответствии с которым все поставки в 3 квартале 2016 года со старым КПП (№) отражены в декларации по форме Приложения №6 с новым КПП (№).

Однако письмо Росалкогольрегулирования от 23.10.2014 № Г-3541/12-03 направлено не в адрес ООО «<данные изъяты>» и не в адрес АО «<данные изъяты>».

Управление не поясняет, каким образом факт направления разъясняющего письма с определенными разъяснениями в адрес одного лица дает основание для привлечения к ответственности другого лица, если этим лицом все разъяснения были исполнены.

Действующее законодательство не наделяет Росалкогольрегулирование правом выдавать отдельным лицам письма, распространяющиеся исключительно на данных конкретных лиц и освобождающие их от административной ответственности. Действующее законодательство не предполагает, что разъяснения Росалкогольрегулирования, данные в адрес различных лиц, будут иметь принципиально различные разъяснения. Соответственно, довод Управления не имеет правового значения.

КПП поменялось к АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» заполнил декларацию в соответствии с этим письмом. В соответствии с требованиями Росалкогольрегулирования декларации должны быть заполнены в единой методологии. В данном случае ООО «<данные изъяты>» является зависимым лицом и могло исправить ошибку только после исправления АО «<данные изъяты>». С их стороны требований об изменении не поступало. Закон не может действовать в отношении одних и не применяться в отношении других.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО2 – ФИО3 жалобу по вышеизложенным доводам поддержал, настаивал на её удовлетворении в полном объеме, отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В отношении заявленных требований об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, просил вынести решение на усмотрение суда.

В суд не явился представитель административного органа - межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почты России».

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии дела об административном правонарушении в отношении должностного лица– и.о. главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО2. В ранее поступившем в суд отзыве административный орган указал, что считает доводы жалобы необоснованными. Событие и факт правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении. И.о. бухгалтера ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» ФИО2 имела возможность для осуществления контроля за соблюдением обществом правил и норм, закрепленных Федеральным законом №171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815, приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 №231, так как ООО «<данные изъяты>» располагало первичными документами, необходимыми для заполнения достоверных деклараций, но и.о.бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по контролю за их соблюдением.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие представителя административного органа, являлось бы обязательным.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы должностного лица ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Выслушав защитника должностного лица, проверив доводы жалобы, исследовав дело, судья приходит к следующему выводу.

В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, материалы административного производства должны содержать описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьист. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены в Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (вместе с «Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей»), далее - Правила.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил, организации, осуществляющие, розничную продажу алкогольной продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции.

В пункте 13 Правил № 815, также предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

Протоколом по делу об административном правонарушении №07-17/897 от 08.08.2017 установлено, что должностным лицом - и.о. главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не принято надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку подачи деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей при осуществлении ООО «<данные изъяты>» деятельности по производству пива и пивных напитков по адресу: 352120, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес> 20.10.2016 допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2016 года.

По данным декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2016 года, не отражена поставка алкогольной продукции (пива) (код вида продукции 500) в графах «Отгружено организациям розничной торговли» и «Отгружено организациям оптовой торговли». Данные о поставке алкогольной продукции в объеме 463936,8 дал отражены обществом в графе №11 «Отгружено другим организациям».

Согласно сведениям единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) «Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, зафиксирована поставка пива в адрес организаций оптовой торговли в объеме 39886,8 дал и организаций розничной торговли в общем объеме 424050,0 дал.

Фактически отгрузку алкогольной продукции в 3 квартале 2016 года Общество производило в адрес оптовых и розничных организаций, что подтверждается данными декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №6).

Из представленных ООО «<данные изъяты>» объяснений (исх.№443/2 от 26.06.2017, исх.№482 от 11.07.2017) следует, что в связи с отсутствием сведений о виде осуществляемой покупателями деятельности, а также в связи с тем, что покупатели вправе осуществлять как оптовую, так и розничную торговлю пива, общество отразило в декларации по форме Приложения №3 весь объем отгруженной продукции в графе 11 «другим организациям», то есть организациям, осуществляющим как розничную продажу, так и оптовую торговлю пива.

Из представленных должностным лицом ООО «<данные изъяты>» возражений к протоколу об административном правонарушении №07- 17/897 от 08.08.2017 (вх.№сЗ-7499 от 22.08.2017) следует, что в системе ЕГАИС отгрузка продукции в адрес оптовых организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отражена как поставка розничным организациям.

Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (вся продукция фасованная)» за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 обществом зафиксирован возврат алкогольной продукции от покупателей в общем объеме 141,0 дал, однако в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №3 к Правилам) и в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №7), представленных ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2016 года, возврат пива от покупателей не отражен (отклонение - 141,0 дал).

Согласно представленным ООО «<данные изъяты>» пояснениям (исх.№443/2 от 26.06.2017, исх.№482 от 11.07.2017) и возражениям к протоколу об административном правонарушении №07-17/897 от 08.08.2017 (вх.№сЗ-7499 от 22.08.2017) следует, что отгрузка продукции в адрес ООО ТД «<данные изъяты>» ИНН <***> в объеме 141,0 дал фактически не была осуществлена, а документы были выписаны и зафиксированы в ЕГАИС. В связи с этим общество отразило не поставку продукции в адрес контрагента как прочий приход, а ООО ТД «<данные изъяты>»- как прочий расход.

Из анализа данных декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №6), представленной ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2016 года, и сведений ЕГАИС за 3 квартал 2016 года установлено несоответствие данных деклараций и сведений о фиксации объема отгрузки алкогольной продукции в адрес в АО «<данные изъяты>» ИНН <***> в разрезе КПП получателя, а именно:

Фактически отгрузка ООО «<данные изъяты>» пива по вышеуказанным товарно-транспортным накладным в адрес АО «<данные изъяты>» ИНН № с 01.07.2016 по 29.08.2016 осуществлялась по адресу: 350000, г.Краснодар, <адрес> (КПП №), что подтверждается первичными документами, представленными ООО «<данные изъяты>» в ходе плановой выездной проверки, о чем был составлен акт проверки от 21.07.2017 №уЗ- а604/08.

ООО «<данные изъяты>» были представлены пояснения (исх.№443/2 от 26.06.2017, исх.№482 от 11.07.2017) о том, что общество отразило поставку пива в адрес АО «<данные изъяты>» ИНН № в декларации по форме Приложения №6 за 3 квартал 2016 года в соответствии с разъяснениями Росалкогольрегулирования по измененному КПП на основании письма Росалкогольрегулирования от 23.10.2014 №Г-3541/12-03, по которому все поставки в 3 квартале 2016 года со старым КПП (№) отражены в декларации по форме Приложения №6 с новым КПП (№).

По мнению должностного лица при заполнении деклараций ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» невозможно было отнести поставку в адрес организаций, занимающихся оптово-розничной продажей, к поставке в адрес только оптовых (графа 10 формы Приложения №3) или только розничных организаций (графа 9 формы Приложения №3), в связи с чем они правильно отразили поставку в адрес «других организаций» (графа 11 формы Приложения №3), поскольку отсутствовали сведения о виде осуществляемой деятельности, а в справочнике ЕГАИС, приведены противоречивые сведения.

Между тем, в п.5.2 Порядка представления деклараций: в графе 9 «организациям розничной торговли» указывается объем продукции, отгруженный (поставленный, переданный) организациям и (или) индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную продажу продукции, в соответствии с сопроводительными документами; в графе 10 «организациям оптовой торговли» - объем продукции, отгруженный организациям оптовой торговли в соответствии с сопроводительными документами; в графе 11 «другим организациям» - объем продукции, отгруженный другим организациям в соответствии с сопроводительными документами.

В соответствии с требованиями Порядка заполнение деклараций осуществляется на основании сопроводительных документов, являющихся первичными документами бухгалтерского учета и составленными по унифицированным формам первичной учетной документации. Поскольку ООО «<данные изъяты>» зафиксировал в ЕГАИС поставку оптовым и розничным организациям, то и при заполнении деклараций следовало отразить объем отгружаемой продукции розничным организациям - в графе 9, оптовым организациями - в графе 10.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в письме №15410/12-03 от 11.08.2017 указано, что ведение справочника организаций в ЕГАИС осуществляется в автоматическом режиме на основании данных государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по организациям - лицензиатам и на основе самостоятельного добавления данных в личном кабине портала по организациям и индивидуальным предпринимателям, не имеющим соответствующих лицензий. Таким образом, для целей корректной работы портала, а также корректного отражения субъектами алкогольного рынка данных в декларациях и товаросопроводительных документах, сопровождающей оборот алкогольной продукции, организациям необходимо осуществлять мониторинг сведений, указанных на данном портале, на соответствие реальной деятельности.

Пунктом п.5.2 Порядка в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено раздельное отражение сведений об объеме продукции, отгруженной получателем, в зависимости от осуществляемого ими вида деятельности.

Согласно пп.4 п.2 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Госстандарта от 28.08.2013 №582-ст (в редакции от 29.03.2016), оптово- розничная торговля - это совмещение двух видов торговой деятельности: оптовой и розничной. Однако п.1 содержит понятие торговой деятельности (торговли) - это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Таким образом, понятие «вид деятельности» и «вид торговой деятельности», к которому относится оптово-розничная продажа, не аналогичны с точки зрения заполнения деклараций. Согласно такому подходу, в графе 11 формы Приложения №3 следует отражать сведения о других организациях, деятельность которых вообще не связана с целями торговли и продаж, независимо от ее вида.

Отражение в декларации неосуществленной поставки (в связи с тем, что отгрузка продукции в адрес ООО ТД «Брандмейстер» фактически не была осуществлена, а документы были выписаны и зафиксированы в ЕГАИС), в связи с чем, Общество отразило не поставку продукции в адрес контрагента как прочий приход, является искажением данных. Объем продукции, возвращенный организации в соответствии с сопроводительными документами отражается в Приложении №3 в графе 6 «возврат продукции». В Приложении №7 сведения о возвратах продукции от получателей указываются в соответствии с вышеуказанным порядком заполнения. Графы «прочий расход» и «прочий приход», то в Приложении №3 в графе 7 «прочий приход» указывается: объем слива забракованной продукции на основании актов о браке продукции и сливе продукции; объем излишек продукции, выявленный при проведении инвентаризации; приход продукции, не указанной в графах 5 и 6; в графе 16 «прочие расходы» - расход продукции на лабораторные нужды, на технические цели и другие расходы, в том числе объем недостачи продукции, выявленный при проведении инвентаризации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в случае отсутствия технической возможности исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, организация направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации заявление с уточненными данными. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, или их копии, заверенные организацией.

Таким образом, Общество имело возможность исправить ошибочную информацию в декларации.

Поставка пива в адрес АО «<данные изъяты>» ИНН № в декларации по форме Приложения №6 в соответствии с разъяснениями Росалкогольрегулирования по измененному КПП, также несостоятельна. В соответствии с п.6.3 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №154 (в редакции от 15.05.2017), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности. Письмо Росалкогольрегулирования №Г-3541/12-03 от 23.10.2014 является разъяснением, которое дается конкретному субъекту алкогольного рынка применительно к его ситуации по официальному запросу. Ссылка должностного лица на письмо по иному эпизоду не допустима, поскольку подключение к системе у производителей пива произошло с 01.10.2015, у оптовиков и иных организаций - с 01.10.2016. При возникновении вопроса об указании корректного КПП должностному лицу необходимо было в личном порядке обратиться в Росалкогольрегулирование для получения разъяснений, поскольку необходимость обращения в Росалкогольрегулирование обусловлена именно конкретными обстоятельствами каждого дела.

Декларации подлежат заполнению в соответствии с данными товаросопроводительных документов, являющихся первичными документами бухгалтерского учета и составляющихся по унифицированным формам первичной учетной документации, а также сведениями ЕГАИС. Обществом в нарушение требований законодательства с 01.07.2016 по 29.08.2016 в системе ЕГАИС указан старый КПП (№), а в декларациях за этот же период новый КПП (№).

И.о.бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО2 имела возможность для осуществления контроля за соблюдением обществом правил и норм, закрепленных Федеральным законом №171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815, приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 №231, так как ООО «<данные изъяты>» располагало первичными документами, необходимыми для заполнения достоверных деклараций, но и.о.бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по контролю за их соблюдением.

Таким образом, событие совершенного и.о. бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО2 правонарушения заключается в непринятии надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к порядку подачи деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, в результате ООО «<данные изъяты>» допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2016 года.

12.09.2017 в отношении должностного лица – и.о. главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем основаниям, что должностное лицо не выполнило обязанность по внесению достоверных и полных сведений в декларацию об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что привело к искажению сведений указанных в декларации за 3 квартал 2016 года.

При назначении наказания административным органом были применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение, поскольку ООО «<данные изъяты>» является субъектом среднего предпринимательства.

Между тем, административным органом установлено и отражено в постановлении по делу об административном правонарушении №04-17/897 от 12.09.2017, что должностное лицо ФИО2 впервые совершила административное правонарушение, которое не повлекло за собой причинения вреда или возникновения причинения вреда, отсутствует имущественный ущерб.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, свидетельствующих об искажении сведений должностным лицом – и.о. ФИО2 в декларации, ввиду их некорректного отражения, но не выразившиеся в занижении объёмов оборота алкогольной продукции, судья полагает возможным применить малозначительность.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Также Пленумом разъяснено, что с учетом признаков объективной стороны, не могут быть признаны малозначительными административные правонарушения, предусмотренные статьями12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П указано, что при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотреннаястатьей 2.9 КоАП Российской Федерациивозможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий- не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Следовательно, учитывая разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренноестатьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно положению статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оснований для рассмотрения доводов жалобы должностного лица ФИО2 об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №07-17/638 от 13.09.2017 не имеется, поскольку как следует из вводной части представления, оно вынесено в рамках дела об административном правонарушении №07-17/638 в отношении юридического лица ООО «Тихорецкий пивоваренный завод».

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 №33-АД16-11).

При указанных обстоятельствах, жалоба должностного лица ФИО2 в части отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №07-17/638 от 13.09.2017 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно было вынесено не в рамках дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в рамках дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 12.09.2017 № 07-17/897 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить должностное лицо ФИО2, совершившую административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– прекратить.

Жалобу должностного лица ФИО2 в части отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №07-17/638 от 13.09.2017 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись