Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «КрасКом» Дроздовой А.А. на постановление Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске № 66010602-777 от 02.11.2020, которым ООО «КрасКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске № 66010602-777 от 02.11.2020 ООО «КрасКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «КрасКом» Дроздова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что в нарушении ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 16.10.2020 составлен в нарушении срока его составления со дня проведения осмотра 13.10.2020. Положенные в основу протоколы осмотра территорий, благоустройство на которых нарушено, не отвечают положениям КоАП РФ. ООО «КрасКом» вменяется невыполнение пунктов 5, 8 Постановления администрации г. Красноярска от 09.01.2014 № 4 «Об утверждении Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства», вместе с тем, незакрытые ордера не свидетельствуют о том, что благоустройство не было фактически восстановлено. Просрочка по закрытию ордера не образует состава правонарушения. В чем заключается нарушение благоустройства, не указано.

Защитник ООО «КрасКом» Филиппова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Также пояснила, что ООО «КрасКом» несвоевременно (09.10.2020) было уведомлено о проведении 13.10.2020 осмотров административной комиссией, в связи с чем представитель ООО «КрасКом» не смог присутствовать при осмотрах. Выданные ордера не подписаны, потому что работы по благоустройству выполнить не успели, из-за пандемии не уложились в сроки, вместе с тем, все объекты законсервированы, провалов (ям) нигде не имеется.

Представитель Административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске в судебное заседание не явился, комиссия уведомлена о нём своевременно и надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав, оценив доводы, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008, неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 5 и 8 Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 09.01.2014 № 4, разрешение (ордер) на проведение работ выдается в течение пяти рабочих дней с момента подачи заявления на срок согласно составленному Лицом, выполняющим работы, графику производства работ, утвержденному заказчиком (при его наличии) и согласованному с подрядчиком, администрацией соответствующего района в городе и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». В графике производства работ указываются непрерывные технологические этапы работ с учетом восстановления благоустройства с целью выявления календарных сроков их выполнения;

сроки и условия, указанные в разрешении (ордере) на проведение работ, являются обязательными для Лица, выполняющего работы. Проведение работ по просроченным разрешениям (ордерам) расценивается как самовольное разрытие.

В соответствии с Правилами благоустройства территории города Красноярска, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, лица, выполняющие работы, связанные с ремонтом подземных объектов инженерной инфраструктуры, разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, должны производить работы только при наличии письменного разрешения (ордера) на проведение работ, выданного в соответствии с правовыми актами города и в срок, указанный в ордере (пункт 8.2), все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных объектов благоустройства при производстве работ по прокладке подземных объектов инженерной инфраструктуры или других видов строительных работ должны быть устранены в полном объеме в согласованные сроки силами и средствами лиц, выполняющих соответствующие работы (пункт 8.3).

Как следует из оспариваемого постановления, 13.10.2020 в ходе осмотра административной комиссией Ленинского района г. Красноярска выявлено, что ООО «КрасКом» не восстановило благоустройство территории, истекли сроки действия разрешений (ордеров), выданных на ремонт инженерных сетей по адресам: <...> (срок действия ордера (разрешения) № 75 А от 14.02.2020 истек 01.09.2020); ул. М.Цукановой, 17 (сроки действия ордеров (разрешений) № 73 А от 14.02.2020 и № 74 А от 13.02.2020 истекли 01.09.2020); ул. Машиностроителей, 21 (срок действия ордера (разрешения) № 146 А от 19.03.2020 истек 01.09.2020); ул. Мичурина, 23-23 А (срок действия ордера (разрешения) № 147 А от 19.02.2020 истек 01.09.2020); ул. Рейдовая, 74 Б (срок действия ордера (разрешения) № 87 Т от 29.06.2020 истек 14.09.2020); ул. 26 Бакинских комиссаров, 19 (срок действия ордера (разрешения) № 65 А от 03.06.2020 истек 01.09.2020); ул. Рейдовая, 26 (срок действия ордера (разрешения) № 100 Т от 13.06.2020 истек 28.09.2020); ул. Рейдовая, 40 (срок действия ордера (разрешения) № 115 Т от 29.07.2020 истек 14.09.2020); ул. Солнечная, 10 (срок действия ордера (разрешения) № 101 Т от 13.07.2020 истек 28.09.2020); ул. Говорова 36 – Малая 44 Б (срок действия ордера (разрешения) № 480 А от 20.08.2020 истек 29.09.2020); ул. Уярская, 14 (срок действия ордера (разрешения) № 494 А от 26.08.2020 истек 29.09.2020); ул. Читинская, 2 (срок действия ордера (разрешения) № 44 Т от 16.03.2020 истек 17.09.2020); ул. Пожарского, 136-138 (срок действия ордера (разрешения) № 495 А от 27.08.2020 истек 29.09.2020.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколами осмотра территорий по указанным адресам от 13.10.2020, подписанные понятыми, фотографиями, указанными разрешениями (ордерами).

Уведомления о проведении указанных осмотров территорий 13.10.2020 получены ООО «КрасКом» 09.10.2020, что подтверждается материалами дела, указанный срок судом признается заблаговременным для определения лица (лиц), принимающего участие в осмотрах.

Проведение указанных осмотров проведено по правилам ст. 27.8 КоАП РФ - осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 8.3 КоАП РФ, что не противоречит положениям КоАП РФ.

Указанными протоколами осмотра территорий от 13.10.2020 зафиксировано непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

В связи с указанным, доводы защитника о том, что протоколы осмотра не соответствуют положениям КоАП РФ, признаются судом необоснованными.

Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, пресекательными не являются, в связи с чем довод жалобы о нарушении указанного срока не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Также суд признает несостоятельными доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не указано, в чем выражено нарушение, и что незакрытие ордеров не свидетельствует о невосстановлении благоустройства.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указано, что правонарушение выразилось в том, что благоустройство по указанным разрешениям (ордерам) и адресам ООО «КрасКом» не восстановлено, чем осуществлено неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий (вышеприведенных положений пункта 5 и 8 Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 09.01.2014 № 4, пунктов 8.2, 8.3 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378).

В представленных в материалах дела вышеуказанных разрешениях (ордерах) в особых условиях работ содержатся графы о необходимости восстановить нарушенное благоустройство, указаны сроки работ, а также содержатся строки о том, что выполненные работы по разрешению (ордеру) приняты комиссией с указанием дат и подписей, в которых какие – либо записи отсутствуют.

Таким образом, отсутствие сведений о принятии выполненных работ в разрешениях (ордерах) свидетельствует, в том числе, о том, что благоустройство по ним не восстановлено, что также подтверждено протоколами осмотра от 13.10.2020 и фотографиями.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Адреса выполнения ООО «КрасКом» работ, указанные в оспариваемом постановлении, расположены на территории Ленинского района г. Красноярска.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, не истек.

При вынесении постановления административной комиссией исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, также данные о правонарушителе, учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначено соразмерное наказание в рамках санкции соответствующей статьи закона.

Оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает, поскольку назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Ленинского района в городе Красноярске № 66010602-777 от 02.11.2020 о привлечении ООО «КрасКом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «КрасКом» Дроздовой А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Ю. Гридасова