Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2021 года, постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статье 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ от 12 января 2021 года командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2021 года постановление административного органа от 12 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО2 обратился с жалобой в суд второй инстанции, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов, ввиду их несоответствия обстоятельствам дела и правовым нормам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его защитника, исследовав материалы дела и дополнительно истребованные доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда и постановления административного органа по следующим основаниям.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, административный орган и районный суд исходил из того, что его виновность в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции согласился с выводами административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, постановление административного органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

По смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, по смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по части 2 статье 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Фактически ФИО2 вменяется то, что 10 января 2021 года в 08 часов 45 минут в Икрянинском районе Астраханской области в с.Ниновка на а/д Астрахань- Махачкала 80 км он осуществлял перевозку опасного груза в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. п. 8.1.5.1, 8.1.5.2 ДОПОГ, с нарушением общих требований, касающихся транспортных единиц и их оборудования (переносной осветительный прибор неисправен - источник питания окислен).

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что водителем ФИО2 нарушены п. 8.1.5.1 и 8.1.5.2 ДОПОГ.

Согласно п. 8.1.5.1 ДОПОГ каждая транспортная единица, перевозящая опасные грузы, должна быть снабжена предметами снаряжения для общей и индивидуальной защиты в соответствии с пунктом 8.1.5.2. Предметы снаряжения должны выбираться в соответствии с номером знака опасности перевозимого груза. Номера знаком указаны в транспортном документе.

Согласно п. 8.1.5.2 ДОПОГ на транспортной единице должно перевозиться следующее снаряжение, требуемое в случае всех знаков опасности: для каждого транспортного средства - противооткатный башмак, размер которого должен соответствовать максимальной массе транспортного средства и диаметру колес; два предупреждающих знака с собственной опорой; жидкость для промывания глаз; и для каждого члена экипажа транспортного средства; аварийный жилет (например, жилет, описанный в стандарте EN 471); переносной осветительный прибор, соответствующий требованиям раздела 8.3.4; пара защитных перчаток; и средство защиты глаз (например, защитные очки).

В соответствии с п. 8.3.4 ДОПОГ используемые переносные осветительные приборы не должны иметь металлических поверхностей, способных приводить к искрообразованию.

ФИО2 вменяется нарушение общих требований, касающихся транспортных единиц и их оборудования, а именно, неисправность (источник питания окислен) переносного осветительного прибора. При этом, на фотоматериалах к протоколу об административном правонарушении зафиксирован прибор «Проблесковый маячок» - это устройство, устанавливаемое на специальном транспортном средстве и подающее мигающие световые сигналы, говорящие об особом статусе машины, который в перечисленном снаряжении пункта 8.1.5.2 ДОПОГ отсутствует «Проблесковый маячок», и не является предметом правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2021 года и постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №№ командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от 12 января 2021 года и решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева