Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Смоленской области Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Смоленской области Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.9.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения, указывает, что в силу п.1 приложения №8 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», разъяснений Ростехнадзора, п.2.4.11 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 №115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», пусконаладка могла проводиться вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки эксплуатация котельной не осуществлялась, а проводились пусконаладочные работы. Согласно программе проведения работ наладочной организацией установлен срок начала работ с ДД.ММ.ГГГГ. Так, разрешение на временный допуск в эксплуатацию для наладки тепловых энергоустановок котельной № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не требовалось. Проектом не предусмотрено проведение пусконаладочных работ и разрешение на проведение пусконаладочных работ не требовалось. При этом п. 5.3.3 ПТЭ категорично предусматривает проведение пуско-наладочных работ для новой котельной. До начала пуско-наладочных работ было получено разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки котельной № от ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе. В Постановлении Правительства РФ №87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации требованию к их содержанию» не содержится норм о том, что в проектной документации в обязательном порядке должны быть отражены сведения о необходимости проведения пуско-наладочных работ. Возражения в отношении составленного акта проверки и выданного предписания были направлены в адрес Ростехнадзора, но рассмотрены не были. В Арбитражном суде на рассмотрении находится жалоба ООО «<данные изъяты>» на постановление о привлечении к административной ответственности, которое вынесено на основании того же акта и предписания.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представители ФИО4, ФИО5, ФИО6 жалобу поддержали, так же указали на то, что в постановлении отсутствуют возражения по поводу данного правонарушения и не исследовалась сама проектная документация.

Выслушав представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ составляют действия по вводу в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

Согласно п. 1.4, п. 1.6, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, зарегистрированных в Минюсте РФ 2 апреля 2003 года № 4358, введенных в действие с 1 октября 2003 года, устройство и безопасная эксплуатация поднадзорных Госгортехнадзору России паровых и водогрейных котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, газового хозяйства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России. Надзор за соблюдением требований настоящих Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора.

В соответствии с п. 2.4.1, п. 2.4.2, п. 2.4.11 вышеназванных Правил, регулирующих приемку и допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

Согласно п. 1.1. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила) устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № №-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с прокуратурой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по контролю (надзору) тепловых энергоустановок ООО «<данные изъяты>», котельной по адресу: по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства в области правил эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно, данная котельная введена в эксплуатацию и осуществляет подачу теплоносителя потребителям без разрешения органа государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию, чем нарушено требование пунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго Российской Федерации от 2 апреля 2003 года № 4358.

По данному факту составлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ протокол № в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 об административном правонарушении по ст.9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки ДД.ММ.ГГГГ№; распоряжением (приказ) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Однако, в жалобе ФИО2 ссылается на то, что согласно программе проведения работ наладочной организацией установлен срок начала работ с ДД.ММ.ГГГГ, пусконаладка могла проводиться вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки эксплуатация котельной не осуществлялась, а проводились пусконаладочные работы.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не выяснены и не приняты во внимание названные обстоятельства, не проверены доводы ФИО2 о том, что до начала пуско-наладочных работ было получено разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки котельной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании представители заявителя и как следует из протокола об административном правонарушении, по данному факту так же были представлены возражения, которые в представленных суду материалах дела отсутствуют, как и отсутствует проектная документация, на которую имеется ссылка в постановлении, но фактически не исследованная.

Также не учтены и не рассмотрены возражения ООО «<данные изъяты>» в отношении составленного акта проверки и выданного предписания, которые направлены в адрес Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следовательно, должностное лицо должно было оценить, исследовать и дать надлежащую оценку доказательствам, представленным лицом, привлекаемым к административной ответственности, чего сделано не было.

Тем самым суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного суд отменяет постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Смоленской области Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, и возвращает дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Смоленской области Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО7

Копия верна:

Судья: ФИО7