Гражданский кодекс часть 1

Судья ФИО2 районного суда Республики Дагестан ФИО5, с участием заявителя – ФИО1 «ФИО2 СОШ <№ скрыт>» ФИО3, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в ФИО2<адрес скрыт>ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 «ФИО2 СОШ <№ скрыт>» ФИО3 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в ФИО2<адрес скрыт>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ<№ скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО1 «ФИО2 СОШ <№ скрыт>» ФИО3, которым последняя подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в ФИО2<адрес скрыт>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ<№ скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, должностное лицо - ФИО1 «ФИО2 СОШ <№ скрыт>» (далее – ФИО1 АСОШ <№ скрыт>) ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за установку на территории школы двух контейнеров для сбора отходов без крышек, твердая площадка под ними с дефектами, не обеспечивается водонепроницаемость и не превышает площадь основания контейнеров на 1 м. в каждую сторону; территория вокруг площадки загрязнена мусором.

17.05.2021г. в ФИО2 районный суд РД поступила жалоба ФИО1 АСОШ <№ скрыт>ФИО3 на указанное постановление, которая мотивирована тем, что по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ ответственность несет организация-оператор, осуществляющая транспортировку твердых коммунальных отходов и их размещение на полигонах. Контейнеры размещены на нормативно установленном расстоянии (20-100м.). Покрытие площадки из бетона, с трех сторон площадка огорожена металлической сеткой. Подъезд к бакам осуществляется не по основному двору, а через отдельные ворота. Мусоросборники стандартные, установленные органом местного самоуправления. При нарушении правил содержания контейнерной площадки вменяется ст.6.4 КоАП РФ, а не ст.6.35 КоАП РФ. Не было предписания по поводу контейнерной площадки. Обжалуемое постановление получено ею 04.05.2012г., срок обжалования соблюден.

При рассмотрении жалобы ФИО3 поддержала доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, по которой ответственность должна нести организации- оператор УЖКХ ФИО2<адрес скрыт>, с которой школой заключен договор. Заявила, что нарушения по сбору мусора на территории школы не имеются. Обжалуемое постановление получено ею 10.05.2021г., с 04 по 08 мая Указом Президента РФ были объявлены нерабочими днями, 089 и 10 мая были выходные праздничные дни, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалоб возражал, заявив, что процедура проверки и рассмотрения дела соблюдена, в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, распоряжением врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД, во исполнение плана проведения проверок ЮЛ и ИП на 2018 год, назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ФИО1 АСОШ <№ скрыт> сроком 20 рабочих дней с 02.03.2021г. по 30.04.2021г. (вручено по адресу юридического лица 25.02.2021г.).

На основании указанного распоряжения главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по РД в ФИО2<адрес скрыт> 19.03.2021г. с 11:30 час по 13:00 час. и 30.03.2021г. с 09:00 час. по 09:30 час. проведена проверка, о чем составлен акт проверки <№ скрыт> от 30.03.2021г. При этом, согласно отметкам и подписям на акте, перед проверкой ФИО3 ознакомлена с распоряжением о проведении проверки, проверка проведена с ее участием. С актом проверки ФИО3 ознакомлена под роспись и ей направлена копия акта по почте (получено 09.04.2021г.).

Таким образом, при рассмотрении жалобы не установлены какие-либо нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По выявленным нарушениям в отношении должностного лица – ФИО1 АСОШ <№ скрыт>ФИО3 составлен протоколы об административных правонарушениях, в том числе <№ скрыт> по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, копия которого направлена по почте. О рассмотрении протокола законный представитель ФИО3 извещена своевременно (вручено 09.04.2021г.), однако на его составление она не явилась.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (извещение вручено 20.04.2021г.), с вынесением постановления от 30.04.2021г. <№ скрыт> о назначении по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ административного штрафа в размере 30000 рублей.

Копия постановления направлена ФИО3 и вручена ей согласно росписи на уведомлении 10.05.2021г.

Следовательно, какие-либо процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч.1 ст.6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, признается административным правонарушением и влечет административную ответственность.

В силу статьи 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон о благополучии населения) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, переработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу законно, лицо, в результате деятельности которого образуются отходы, может быть привлечено к ответственности по указанной части данной статьи, за отсутствие договора на вывоз мусора. После заключения такого договора ответственность наступает у организации –оператора по обращению с отходами.

Судом установлено, что ФИО1 АСОШ<№ скрыт> не осуществляет деятельность, связанную с обращением отходов производства и потребления, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО, является одним из видов коммунальных услуг. В связи с чем, на контейнерной площадке, размещенной в пределах территории школы не могут образоваться отходы производства и потребления.

Согласно п.4 Договора <№ скрыт>/ОУ от 04.03.2021г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между МБУ «УЖКХ МР «ФИО2<адрес скрыт>» и ФИО1 АСОШ <№ скрыт> обязанность по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, установленные законодательством, возложена на исполнителя (пункт «д»).

Между тем, ст.6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Анализировав приведенные нормы закона в совокупности с доказательствами и конкретными обстоятельствами по делу, прихожу к выводу, что указанные в протоколе и обжалованном постановлении нарушения, установленные в процессе проверки, проведенной ТО Управления Роспотребнадзора по РД в ФИО2<адрес скрыт>, охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

В связи с этим, бездействие ФИО1 АСОШ <№ скрыт>ФИО3, связанное с ненадлежащим установлением и содержанием котейнерных площадок на территории школы, а также иными нарушениями в сфере организации работы по обращению с коммунальными отходами, полежат переквалификации по ст.6.3 КоАП РФ, по которой ей необходимо назначить наказание в соответствии с законом.

При назначении административного наказания ФИО3 по правилам ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность, ее имущественное положение (наличие постоянного источника дохода – ежемесячной заработной платы), обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины по ст.6.3 КоАП РФ в судебном заседании) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В связи с этим, прихожу к выводу о достижении целей административного наказания при назначении ФИО3 административного наказания в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что будет способствовать предотвращению совершения новых правонарушений как самой ФИО3, так и иными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1 «ФИО2 СОШ <№ скрыт>» ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в ФИО2<адрес скрыт>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ<№ скрыт> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО1 «ФИО2 СОШ <№ скрыт>» ФИО3, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, изменить.

Признать должностное лицо - ФИО1 «ФИО2 СОШ <№ скрыт>» ФИО3 виновной в совершении административного праовнраушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, по которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья: ФИО5