Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя генерального директора ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «Корякморепродукт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, вменяемое Обществу административное правонарушение выразилось в том, что ООО «Корякморепродукт», являющееся собственником судна PC «Юбилейный», на которого возложена обязанность по защите окружающей среды, осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сброс сточных вод в территориальном море Российской Федерации в водный объект Берингово море Тихого океана, чем нарушило действующее законодательство Российской Федерации об охране окружающей среды.

Законный представитель полагает, что вменяемое Обществу административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем подлежит установлению время совершения административного правонарушения. Вывод должностного лица о том, что сброс сточных вод с судна PC «<данные изъяты>» осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не доказан, указанные даты сброса сточных вод определены расчетным методом, основываясь на данных об объеме сборного танка сточных вод, которым оборудовано судно PC «<данные изъяты>», а также положений п.п. 1.3.1, 3.2.6 Санитарных правил для судов флота рыбной промышленности внутренних водоемов СССР, утративших силу на момент составления протокола по настоящему делу. Оспаривая корректность расчета должностного лица, законный представитель ООО «Корякморепродукт» указывает, что п. 3.2.6 Санитарных правил были определены минимальные нормы водопотребления на судах, которые устанавливались в целях определения необходимых запасов питьевой и мытьевой воды, которые должны создаваться на судне в зависимости от группы, к которой судно отнесено. Протокол не содержит сведений, на основании каких данных должностное лицо административного органа сделало вывод о том, что на судне PC «Юбилейный» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расход воды соответствовал указанным нормам, а не был выше либо ниже норм, установленных для в целях определения необходимых запасов питьевой и мытьевой воды, а не ее расхода.

Кроме того, вышеуказанные Санитарные правила, исходя из их наименования, регламентировали соответствующие вопросы для судов флота рыбной промышленности внутренних водоемов СССР, однако протокол об административном правонарушении не содержит сведений об отнесении морских пространств, определенных в нем в качестве места совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, к понятию «внутренние водоемы СССР».

Указывает на неполноту установленных обстоятельств по делу, выразившуюся в том числе, неполным опросом капитана судна PC «<данные изъяты>» ФИО4 Указание в протоколе на то, что событие вменяемого административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ безосновательно.

Законный представитель ООО «Корякморепродукт» ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В силу требований части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как установлено ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее - сброс загрязняющих веществ), - любой сброс с судов и иных плавучих средств (далее - суда), летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Наставлений по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации, утв. приказом Госкомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 134 (действовавших на момент возникновения события административного правонарушения), сброс - по отношению к вредным веществам или стокам, содержащим такие вещества, означает любой выброс с судна, какими бы причинами он не вызывался, и включает любую утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выбрасывание или опорожнение.

Согласно правилу 11 приложения IV МАРПОЛ 73/78 (Правила предотвращения загрязнения сточными водами с судов) А). Сброс сточных вод с судов, не являющихся пассажирскими судами, во всех районах и сброс сточных вод с пассажирских судов за пределами особых районов, с учетом исключений, предусмотренных положениями правила 3 настоящего Приложения, сброс в море сточных вод запрещается, кроме случаев, когда:

1. Судно сбрасывает измельченные и обеззараженные сточные воды на расстоянии более 3 морских миль от ближайшего берега, используя систему, одобренную Администрацией в соответствии с правилом 9.1.2 настоящего Приложения, или сбрасывает неизмельченные и необеззараженные сточные воды на расстоянии более 12 морских миль от ближайшего берега при условии, что в любом случае накопленные в сборных танках сточные воды или сточные воды из помещений, в которых содержатся живые животные, сбрасываются не мгновенно, а постепенно, когда судно находится в пути, имея скорость не менее 4 узлов. Интенсивность сброса одобряется Администрацией на основе нормативов, разработанных Организацией или 2. На судне действует одобренная установка для обработки сточных вод, которая удостоверена Администрацией в том, что она удовлетворяет эксплуатационным требованиям, предусмотренным правилом 9.1.1 настоящего Приложения, и сток не дает видимых плавающих твердых частиц и не вызывает изменения цвета окружающей воды. Положения пункта 1 не применяются к судам, эксплуатирующимся в водах, находящихся под юрисдикцией какого-либо государства, и посещающим судам из других государств, когда они находятся в этих водах и сбрасывают сточные воды в соответствии с менее строгими требованиями, которые могут быть установлены этим государством.

В.) Сброс сточных вод с пассажирских судов в пределах особого района 3. С учетом исключений, предусмотренных положениями правила 3 настоящего Приложения, сброс сточных вод с пассажирских судов в пределах особого района запрещается:

а) для новых пассажирских судов ДД.ММ.ГГГГ или после этой даты с учетом пункта 2 правила 12bis; иb) для существующих пассажирских судов ДД.ММ.ГГГГ или после этой даты с учетом пункта 2 правила 12bis;за исключением случаев, когда удовлетворены следующие условия:на судне действует одобренная установка для обработки сточных вод, которая удостоверена Администрацией в том, что она удовлетворяет эксплуатационным требованиям, предусмотренным правилом 9.2.1 настоящего Приложения, и сток не дает видимых плавающих твердых частиц и не вызывает изменения цвета окружающей воды.

С.) Общие требования.

4. Если сточные воды смешаны с отходами или другими загрязненными водами, на которые распространяются другие Приложения к настоящей Конвенции, в дополнение к требованиям настоящего Приложения выполняются требования этих Приложений.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корякморепродукт» посредством судна РС «<данные изъяты>» под управлением капитана ФИО4 в территориальном море РФ, Карагинской промысловой подзоне (6102.1) осуществляло сброс сточных вод с борта судна с территориальное море РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела ввиду следующего.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (л.д. 13) был произведен осмотр судна РС «<данные изъяты>», по итогам составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 28,29), в соответствии с которым судно РС «<данные изъяты>», бортовой номер № порт приписки Петропавловск-Камчатский, находящееся в собственности ООО «Корякморепродукт», капитан судна ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (то есть в течении 30 суток) осуществляло промышленное рыболовство в территориальном море Российской Федерации в Карагинской промысловой подзоне (6102.1) Берингово море Тихого океана (л.д. 30,31, 36, 64-67, 68).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Корякморепродукт» административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для чего послужило сообщение о предполагаемом нарушении природоохранного законодательства РФ (л.д. 18-19).

В соответствии с международным свидетельством о предотвращении загрязнения моря сточными водами сроком до ДД.ММ.ГГГГ, судно РС «Юбилейный» оборудовано сборным танком сточных вод 2,42 м. куб. (л.д. 161-182).

Как следует из журнала операций со сточными водами, судового журнала, на судне РС «Юбилейный» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрация операций по сбросу сточных вод не производилась (л.д. 76-123, 124-127).

Вместе с тем, должностным лицом административного органа установлено, что событие описываемого административное правонарушение произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылками на п.п. 1.2.1, 3.2.7 Санитарных правил для морских судов промыслового флота СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом количества человек экипажа, нормы минимального количества, суточного потребления воды (питьевой, мытьевой) на человека в сутки, объема танка сточных вод, должностное лицо производит расчет времени заполнения объема танка сточных вод, и приходит к выводу о том, что раз в 3 (трое) суток в течении указанного периода производился сброс сточных вод: 26, 29, сентября 2019 года, 02, 05, 08, 11, 14, 17, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный расчет также нельзя принять за основу для достоверного вывода о совершении юридическим лицом административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах, так как он носит лишь предположительный характер.

При перечислении указанных дат, согласно имеющейся в материалах дела документации, подтверждающей, что описываемые события происходили в 2019 году, считаю необходимым исправить допущенные опечатки должностным лицом в части указания года с 20ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, при возникновении вопросов, требующих специальных познаний, при рассмотрении дела, должностное лицо вправе обратиться за разъяснениями к специалисту в определенной области.

В силу ч. 1,-3 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушений, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист обязан: 1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; 2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий; 3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Поскольку, должностное лицо, вынесшее постановление является лицом, заинтересованным в исходе дела, не обладающее специальными познаниями, необходимыми для произведения расчета периода для производства сброса сточных вод с рыболовного судна, кроме того, отсутствует предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, указанные расчеты подлежат исключению из мотивированной части оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пояснениями капитана судна РС «Юбилейный» ФИО4, отобранных в ходе производств по делу об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что судно вело промысел в Карагинской подзоне, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была сложная метеорологическая обстановка, в связи с чем, судно штормовало половину дней из указанного периода. Возможности выйти за приделы Территориальных вод РФ не было. При переполнении цистерны был произведен сброс фекальных вод в пределах Территориальных вод РФ. Последующий сброс после ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объяснения подтверждается записями в судовом журнале № судна РС «Юбилейный» (л.д. 80-127).

Датой совершения административного правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-217) и обжалуемому постановлению является ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указание должностного лица на совершение ООО «Корякморепродукт» сброса сточных вод именно ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, указанная дата не может быть определена как дата совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, установленные должностным лицом, положенные в основу обжалуемого постановления, связанны с эпизодическим сбросом с судна сточных вод, требуют конкретизации времени произведения указанных действий.

Кроме прочего, должностным лицом в постановлении указано на отсутствие необходимости конкретизации координат места сброса сточных вод, с чем согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, которое в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учётом приведённых выше правовых норм обстоятельства сброса сточных вод, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для назначения Обществу административного наказания, поскольку на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом достоверно не установлена точная дата и факт совершения административного правонарушения, что не позволяет однозначно сделать вывод о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения ООО «Корякморепродукт» к административной ответственности постановление, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова