Гражданский кодекс часть 1

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7,

установил:

ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей за то, что, 27 июня 2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого подошел ФИО7 и высказал в адрес ФИО1 оскорбление, выраженное в неприличной форме, а именно назвав его «шизофреником», чем допустил унижение чести и достоинства ФИО1, нарушение ее конституционных прав, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель ФИО7 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что согласно ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорблением считается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Следует отметить, что оскорбительный характер слов можно признать в том случае, когда такие слова унижают честь и достоинство потерпевшего, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

ФИО7 в сложившейся конфликтной ситуации 27 июня 2020 г., находясь у <адрес> действительно сказал слово «шизофреник», что было воспринято потерпевшим ФИО1 как оскорбление. Однако, при сложившихся обстоятельствах указанное слово применительно к ФИО1 не может оцениваться как оскорбление. Так, из видеозаписей, запечатлевших конфликтную ситуацию 27 июня 2020 г. видно, что ФИО1 находится в достаточно возбужденном состоянии. Данное обстоятельство послужило основанием сказать: «шизофреник». Согласно толковому словарю ФИО8 слово «шизофреник» обозначает «Неодобрительно, о нервном, возбужденном человеке». Также данное слово имеется в Толковых словарях русского языка ФИО9, ФИО10, что еще раз говорит о его литературности. Следует отметить, что ФИО7 не утверждал в момент конфликта о том, что ФИО1 болен шизофренией, а сказал «шизофреник», имея ввиду нервный, возбужденный характер ситуации, что коррелируется с литературным, иносказательным значением слова «шизофреник». Кроме того, из видеозаписи видно, что ФИО7 просто сказал слово «шизофреник», однако непонятно даже, что оно высказано в отношении ФИО1

Таким образом, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, не осуществлен правовой анализ сложившейся ситуации, неверным образом квалифицирован смысл выражения «шизофреник», прозвучавшего при указанных выше обстоятельствах, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Судом во втором абзаце постановления указано, что «.. ..ФИО7.. . высказал в адрес ФИО1 оскорбление, выраженное в неприличной форме, а именно назвав его «шизофреником», чем допустил унижение чести и достоинства ФИО4, нарушение ее конституционных прав». Таким образом, судом неправильным образом квалифицированы возникшие правоотношения в части определения потерпевшего по настоящему делу. Во втором абзаце суд утверждает, что оскорбления причинены ФИО4, а далее говорится о том, что оскорбление причинено ФИО1

Такой диссонанс также свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО7 и защитник Родин А.Б. поддержали доводы жалобы по указанным основаниям.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Помощник Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 23 сентября 2020 г., подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и своих собственных.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

При этом под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Так, для наличия состава административного правонарушения оскорбление должно быть выражено в неприличной форме, то есть должно быть два условия: унижение чести и достоинства (оскорбление); неприличная форма оскорбления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению ФИО1 Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой Тверской области проведена проверка по факту его оскорбления ФИО7, в ходе, которой установлено, что 27 июня 2020 г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 находились у дома №<адрес>. ФИО3 в указанный период времени в квартире № данного дома мыла окна. В указанные время и место между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, во время которого к ФИО1 подошел ФИО7 и высказал в его адрес оскорбление, выраженное в неприличной форме, а именно, назвал его «шизофреником», тем самым ФИО7 допустил унижение чести и достоинства ФИО1, в результате чего были нарушены его конституционные права.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области от 7 сентября 2020 г. отношении ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области от 23 сентября 2020 г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1100 рублей.

Рассматривая дело, мировой судья посчитал доказанным, что 27 июня 2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у <адрес> в <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого подошел ФИО7 и высказал в адрес ФИО1 оскорбление, выраженное в неприличной форме, а именно назвав его «шизофреником», чем допустил унижение чести и достоинства ФИО4, нарушение ее конституционных прав, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья исходил из доказанности вины ФИО7 материалами дела, в том числе: постановлением Вышневолоцкого межрайонного прокурора от 7 сентября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7; заявлением ФИО1 от 28 июня 2020 г. в МО МВД России «Вышневолоцкий» о привлечении ФИО7 к административной ответственности; уведомлением МО МВД России «Вышневолоцкий» о направлении материала проверки Вышневолоцкому межрайонному прокурору; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, письменными пояснениями ФИО4, а также объяснениями ФИО7

Между тем, на основании перечисленных доказательств не представляется возможным прийти к достоверному выводу о доказанности факта совершения ФИО7 вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно объяснениям ФИО7, между его сыном ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликтной ситуации ФИО1 вел себя неадекватно, кричал. Его возмутило данное поведение и он сказал ФИО1 «шизофреник». Указанными словами он дал оценку поведения ФИО1, который обвинял его сына в порче имущества.

Судья полагает, что в высказывание «шизофреник», безусловно, имеется отрицательная оценка личности другого лица, анализ которых позволяет выявить негативные эмоционально-оценочные смысловые компоненты значения этих слов, но сама по себе негативная оценка не является оскорбительной. В данном случае высказывание является выражением мнения, которое не подлежит оценке с точки зрения истинности или ложности.

Вышеназванное слово не являются неприличным и не носит циничного характера, его употребление не противоречит основам нравственности или принятым этическим нормам, поэтому, даже если принять во внимание, что в определенном случае такое выражение носит оскорбительный характер, но отсутствует неприличная форма, следовательно, отсутствует и одно из условий привлечения лица к административной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья не принял во внимание вышеназванные обстоятельства, вследствие чего выводы о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильными и основанными на законе.

В соответствие с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административной правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 23 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено нарушение мировым судьей процессуальных требований, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях.

В ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. Данные условия должны быть соблюдены при вынесении постановления в обязательном порядке, поскольку отсутствие какого-либо обязательного требования, предъявляемого к постановлению, может повлечь за собой его отмену.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 сентября 2020 г. по окончанию рассмотрения дела мировым судьей оглашена резолютивная часть постановления и разъяснено, что мотивированное постановление будет составлено в течение трех суток. Однако в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления о привлечении лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области Жарова Ю.В. от 23 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Р.Ю. Некрасов

Дело № 12-17/2021