Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагинского районного суда Нижегородской области Зудов В.П., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Тарасова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка ФИО2 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарасова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2 , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением лицом, привлеченным к административной ответственности Тарасовым С.В., подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ФИО2 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он считает, что постановление вынесено незаконно, так как никаких уведомлений от судебных приставов он не получал. На все законные требования он всегда реагировал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Тарасов С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший смены на объекте судебный пристав по ОУПДС ФИО2 отделения судебных приставов УФССП России по ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы административного дела, проверив сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

На органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи:

по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды);

по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

по организации и исполнению межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

по организации исполнения и непосредственному исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа принудительного исполнения;

иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной нормы).

В силу положений абзаца 5 части 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель, в том числе, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 этого же Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Тарасов ФИО9 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении ОП (дислокация ) МО МВД России «Большеболдинский» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым подвергнут административному наказанию в размере 600 рублей. О возбужденном исполнительном производстве Тарасов С.В. был уведомлен надлежащим образом, на уведомление не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ Тарасову С.В. вручено извещение о явке к заместителю начальника Гагинского РОСП ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., дата и время были согласованы, однако в назначенное время Тарасов С.В. не явился без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ Тарасову С.В. вручено повторное извещение о вызове на прием к судебному приставу Гагинского РОСП ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часов 00 минут, дата и время были согласованы. В указанное время Тарасов С.В. также не явился к судебному приставу - исполнителю без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ Тарасову С.В. вручено повторное извещение о вызове на прием к судебному приставу Гагинского РОСП ФИО12 на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., дата и время были согласованы. В указанное время Тарасов С.В. также не явился к судебному приставу - исполнителю без уважительной причины, создав своими действиями условия, препятствующие принудительному исполнению исполнительного документа, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст.17.8 КоАП - воспрепятствование законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасову С.В. вручено извещение о явке к заместителю начальника Гагинского РОСП ФИО13 на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часов 00 минут, дата и время были согласованы, однако в назначенное время Тарасов С.В. не явился без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ Тарасову С.В. вручено повторное извещение о вызове на прием к судебному приставу Гагинского РОСП ФИО15 на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часов 00 минут, дата и время были согласованы. В указанное время Тарасов С.В. также не явился к судебному приставу - исполнителю без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ Тарасову С.В. вручено повторное извещение о вызове на прием к судебному приставу Гагинского РОСП ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часов 00 минут, дата и время были согласованы. В указанное время Тарасов С.В. также не явился к судебному приставу - исполнителю без уважительной причины Законность требования судебного пристава-исполнителя обусловлена возбужденным 02.03.2020г. исполнительным производством №-ИП, в соответствии с которым Тарасов С.В. является должником.

Должностным лицом по данному факту по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Тарасова С.В. составлен протокол об административном правонарушении №49 от 30.07.2021 года.

Таким образом, Тарасов С.В., являясь должником по исполнительному производству, не явился к судебному приставу - исполнителю ФИО2, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя по совершению в отношении него исполнительных действий, а именно - исполнения постановления и взыскания административного штрафа.

Факт совершения Тарасовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копиями извещений о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю (к месту совершения исполнительных действий); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией списка внутренних почтовых отправления; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тарасова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тарасова С.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводам жалобы Тарасова С.В. о том, что он уведомлений не получал, а на все законные требования судебных приставов реагировал, опровергаются материалами дела, извещениями о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ \и отсутствиями сведений о явке Тарасова С.В. к судебному приставу в указанные дни.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении в суде пересматривающего дело полагаю, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Тарасова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о правильности выводов мирового судьи о виновности Тарасова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих воспрепятствование Тарасова С.В. законной деятельности судебного пристава-исполнителя по совершению в отношении него исполнительных действий, в материалах дела не имеется.

Мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, никаких процессуальных нарушений, допущенных судебным приставом при составлении административного материала, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тарасову С.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5,3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Тарасова С.В., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является законная деятельность судебного пристава исполнителя, как института власти, и назначил ему справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ФИО2 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарасова ФИО16ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Тарасова С.В. без удовлетворения.

Судья В.П.Зу