Гражданский кодекс часть 1

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Маркеловой А. С., с участием представителя Федерального государственного казённого учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 7 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 12 января 2021 года, рассмотрев в открытом судебно заседании жалобу директора ООО «Торгсервис 74» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Торгсервис 74», зарегистрированное в офисе №<адрес>, не выполнило в установленный срок до 11 ноября 2020 года законное предписание № от 11 августа 2020 года Федерального государственного казённого учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 7 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в арендуемом этим Обществом здании № <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», так как это здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения; торговый зал магазина без естественного проветривания при пожаре не оборудован системами вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; тип системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требуемому, а именно отсутствует речевой способ оповещения; второй эвакуационный выход из торгового зала магазина отсутствует; ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале магазина составляет менее 2,5 метров при торговой площади зала 805,5 квадратных метров; предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания изменен без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, а именно проектируемое назначение здания в соответствии с техническим паспортом Муниципального унитарного предприятия «БТИ» продовольственный склад.

2 февраля 2021 года за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. на Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 74» был наложен административный штраф в размере 70.000 рублей.

18 февраля 2021 года в Снежинский городской суд Челябинской области от директора ООО «Торгсервис 74» ФИО3 поступила жалоба на постановление мирового судьи от 2 февраля 2021 года, в которой данный директор указал то, что ООО «Торгсервис 74» правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершало, так как не является субъектом данного правонарушения, постановление мировым судьей было вынесено на основании недопустимых доказательств, ответственность за противопожарное состояние здания <адрес> возложена на арендодателя, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с грубыми нарушениями действующего законодательства. По этим причинам просит суд постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 2 февраля 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торгсервис 74» прекратить.

Представитель ООО «Торгсервис 74», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (№), в суд не явился.

Неявка представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не является в данном случае препятствием для разрешения настоящего дела.

Представитель Федерального государственного казённого учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 7 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ФИО1 в судебном заседании просил судью постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Торгсервис 74» оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 2 февраля 2021 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Торгсервис 74» должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей было достоверно установлено то, что ООО «Торгсервис 74», зарегистрированное в офисе <адрес>, не выполнило в установленный срок до 11 ноября 2020 года законное предписание № от 11 августа 2020 года Федерального государственного казённого учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 7 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в арендуемом этим Обществом здании <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», так как это здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения; торговый зал магазина без естественного проветривания при пожаре не оборудован системами вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; тип системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требуемому, а именно отсутствует речевой способ оповещения; второй эвакуационный выход из торгового зала магазина отсутствует; ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале магазина составляет менее 2,5 метров при торговой площади зала 805,5 квадратных метров; предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания изменен без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, а именно проектируемое назначение здания в соответствии с техническим паспортом Муниципального унитарного предприятия «БТИ» продовольственный склад.

Это же достоверно было установлено и в судебном заседании по рассмотрению указанной выше жалобы директора ООО «Торгсервис 74».

Согласно положениям статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 74» не выполнило в установленный срок до 11 ноября 2020 года законное предписание № от 11 августа 2020 года Федерального государственного казённого учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 7 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в арендуемом этим Обществом здании <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>». При этом в указанном выше предписании разъяснялось право его обжалования юридическим лицом в случае несогласия со сроками устранений нарушений требований пожарной безопасности, однако каких - либо возражений по срокам его исполнения от указанного учреждения не последовало.

Таким образом, действия ООО «Торгсервис 74» правильно квалифицированы Мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не имеет какого - либо значения то обстоятельство, что ООО «Торгсервис 74» является арендатором, а не собственником здания № <адрес> <адрес>, так как именно это Общество осуществляет эксплуатацию этого здания с пребыванием в нем покупателей и сотрудников указанного юридического лица.

Мировым судьей при назначении наказания ООО «Торгсервис 74» были учтены все необходимые для этого обстоятельства. По указанным причинам судья считает, что наказание ООО «Торгсервис 74», которое является минимальным, за совершение данным юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. назначено законно и обоснованно.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Каких - либо нарушений со стороны мирового судьи действующего законодательства федеральным судьей не установлено. Поэтому оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 2 февраля 2021 года о наложении на ООО «Торгсервис 74» за совершение этим юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Торгсервис 74» оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев