Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО { ... } по доверенности С. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС»,

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова ООО «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 078 663 рубля 23 копейки.

Защитник ООО «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» по доверенности С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что

{Дата изъята} между {Адрес изъят} и ООО «САЭК» заключен по результатам проведения электронного аукциона муниципальный контракт {Номер изъят} на выполнение работ по ремонту лыжероллерной трассы. Цена контракта составила 6 157 326, 45 рублей. Согласно п. 6.1 контракта, срок окончания работ по контракту согласован сторонами - до {Дата изъята}. В процессе выполнения работ ООО «САЭК» выявило несоответствие материалов, предусмотренных для выполнения работ техническим заданием к муниципальному контракту, а именно: контрактом предусмотрено использование для подгрунтовки битумов нефтяных дорожных, в то время как техническое задание к аукционной документации предусматривало использование эмульсии битумно-дорожной ГОСТ Р 52128-2003. Об указанных обстоятельствах подрядчик направил заказчику письмо от {Дата изъята}, однако ответа администрация не представила. Нарушение сроков выполнения работ по контракту в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} было обусловлено несоответствием технического задания, а также требованием заказчика от {Дата изъята} о приостановлении работ. Писем о возможном возобновлении работ от администрации не поступало. К {Дата изъята} большинство работ были выполнены, при чем качественно, о чем свидетельствуют протоколы испытаний асфальтобетонного покрытия, работы были завершены {Дата изъята}. Нарушение сроков выполнения работ по контракту со стороны подрядчика в апреле-мае было обусловлено погодными условиями. Покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду, а положения контракта требуют выполнения работ в соответствии с нормами законодательства. Указанные обстоятельства ни прокуратурой {Адрес изъят}, ни мировым судьей в ходе производства по делу не выяснялись, оценка действий ООО «САЭК», предпринятых для исполнения контракта, а также условий, послуживших основанием к пропуску срока выполнения работ, не дана. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда. Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о размере ущерба, причиненном администрации {Адрес изъят}, а также в чем заключается причинение вреда и его существенность. Само по себе указание на невозможность заниматься спортивной подготовкой с использованием лыжероллерной трассы не может являться доказательством причинения существенного вреда, поскольку не представлено сведений о том, что указанной трассой возможно бы было пользоваться после {Дата изъята} в условиях проведения иных ремонтных работ в лыжном комплексе. Однако материалами дела подтверждается, что работы по контракту были окончены выполнением {Дата изъята}, что подтверждается уведомлением подрядчика от {Дата изъята}, совместным актом отбора проб от {Дата изъята}, протоколами испытаний, а к {Дата изъята} были выполнены в части, что также подтверждается требованием администрации от {Дата изъята} о приостановлении работ. Выполнение указанного требований от {Дата изъята} также исключало завершение работ до {Дата изъята}. При этом, материалы дела не содержат доказательства наличия недостатков выполненных работ по состоянию на {Дата изъята}, что могло бы говорить об объективности требований заказчика о приостановке работ. При исчислении размера наказания не установлен процент готовности выполненных работ по состоянию на {Дата изъята}. Подлежал разрешению вопрос о том, в каком объеме и на какую сумму подрядчиком к моменту окончания срока выполнения работ не исполнены обязательства по контракту. Однако при исчислении размера штрафа судом принята во внимание полная стоимость по контракту. Имущественное положение ООО «САЭК» судом не выяснялось. В настоящее время у Общества имеются неисполненные обязательства по кредитным договорам на общую сумму более 9 млн. руб. Назначенный размер штрафа не является соразмерным, более того приводит к невозможности ведения хозяйственной деятельности Обществом в дальнейшем, в том числе в части исполнения гарантийных обязательств по иным муниципальным контрактам. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.10.2020 о признании виновным и привлечении общества с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» к административной ответственности в виде штрафа в размере 3078663,23 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении ООО «Соф-Ания Элит Комплекс» прекратить.

Представитель ООО «Соф-Ания Элит Комплекс» по доверенности С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, представил письменные дополнения, просил также снизить размер назначенного наказания по доводам изложенным в дополнении.

Помощник прокурора Ленинского района г.Кирова К. по поручению в судебном заседании считал, что неисполненных обязательств значительно меньше, просил признать виновным ООО «Соф-Ания Элит Комплекс», полагал возможным снизить размер штрафа.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ).

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Совершение данного правонарушения влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что {Дата изъята} между МУ { ... } и ООО «Соф-Ания Элит Комплекс» был заключен муниципальный контракт {Номер изъят} на выполнение работ по ремонту {Адрес изъят} в части работ по лыжероллерной трассе в срок до {Дата изъята} цена контракта составляет 6157326,45 руб. В согласованный в контракте срок работы ООО «САЭК» не выполнены.

Вина ООО «САЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается: постановлением заместителя прокурора {Адрес изъят} от {Дата изъята} объяснением специалиста правового отдела администрации {Адрес изъят}, согласно которому муниципальный контракт {Номер изъят} в срок до {Дата изъята} ООО «САЭК» не исполнен, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, который выразился в невозможности заниматься спортивной подготовкой с использованием лыжероллерной трассы; копией муниципального контракта {Номер изъят} на выполнение работ по ремонту {Адрес изъят} в части работ по лыжероллерной трассе в срок до {Дата изъята} заключенного {Дата изъята} между МУ «{Адрес изъят}» и ООО «Соф-Ания Элит Комплекс»; цена контракта составляет 6157326,45 руб.; поэтапное завершение работ контрактом не предусмотрено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «САЭК» постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского района г.Кирова от 12.10.2020 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «САЭК» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, действия юридического лица квалифицированы правильно.

В дополнение к жалобе приложена ведомость выполненных работ по ремонту лыжеройлеррной трассы в срок до {Дата изъята}, из которой следует, что по состоянию на {Дата изъята} ООО «САЭК» по вышеуказанному контракту выполнены работы на сумму 4 114 916, 10 руб., из необходимых 6 157 326, 45 руб. Таким образом, с учетом фактически выполненных работ, по состоянию на {Дата изъята} не были выполнены работы на сумму 2 042 410, 35 руб.

Пункты 3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ предусматривают, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая стоимость неисполненных обязательств на дату окончания работ по контракту, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения (нарушение срока выполнения контракта на 18 дней), отсутствие каких-либо негативных последствий этого, а также учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с учетом применения п.п. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о снижении размера административного штрафа, назначенного ООО «САЭК» до 1 021 205, 17 руб., (2 042 410, 35 /2).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова от 15.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» изменить в части размера административного штрафа и назначить ООО «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» наказание в виде административного штрафа в размере 1 021 205 (один миллион двадцать одна тысяча двести пять) рублей 17 копеек.

В остальной части указанное постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.10.2020 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Шамрикова В.Н.