Гражданский кодекс часть 1

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзап Н.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Председатель администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что мировой суд, в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ не дав возможности его представителю по доверенности ФИО5 ознакомиться материалами дела, рассмотрел дело.

В судебном заседании представитель должностного лица по доверенности ФИО5 поддержал жалобу и просил прекратить производство по делу.

Представитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва в суд не явились, о месте и времени рассмотрения проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее - Инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения приказа главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «О проведении внеплановой документарной проверки органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами и (или) являющимися исполнителями коммунальных услуг (в том числе по договорам о предоставлении коммунальных услуг, заключенных потребителями с ресурсоснабжающими организациями), специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в случаях если такими собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления многоквартирным домом или его принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также в случае если такими собственниками помещений выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом» назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя администрации муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун ФИО6 заказным письмом было направлено уведомление о необходимости явки для проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. и возложена обязанность обеспечить доступ в личный кабинет ГИС ЖКХ, а также предоставить документы, имеющие значение по данному делу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что уведомление о необходимости явки было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. в адрес Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва для проведения проверки председатель администрации Дзун-Хемчикского кожууна ФИО2 не явился, а также не был направлен законный представитель. К моменту начала проведения проверки в адрес Инспекции не был предоставлен доступ в личный кабинет ГИС ЖКХ, необходимая документация не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва составлен акт №-АН о невозможности проведения проверки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления консультанта отдела контрольно-аналитического надзора за деятельностью управляющих компаний и товариществ собственников жилья Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении нельзя признать законным по следующим основаниям.

Из оспариваемого по настоящему делу постановления мирового судьи усматривается, что виновным в совершении административного правонарушения признан председатель администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО2.

Изложенное выше свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица - администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении должностного лица по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в обязательном порядке указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу.

Допущенное мировым судьей несоответствие между лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, фактически привлеченным к административной ответственности, является существенным нарушением требований п.1 ст.1.6, ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления мирового судьи.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности администрации Дзун-Хемчикского района Республики Тыва за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, начинает течь с момента непредставления в установленный срок запрашиваемых документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности по делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО1 подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ________________________________ Н.К.Чалзап

Копия верна ___________________________