Гражданский кодекс часть 1

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении Акционерного общества «Выксунский металлургический завод», ……………

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия от ….. №…… Акционерное общество «Выксунский металлургический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Основаниями привлечения к административной ответственности указано, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на объекте НВОС …… АО ВМЗ ……. было установлено, что в результате хозяйственной деятельности АО ВМЗ на объекте НВОС ….. (…… категории) образуются отходы производства и потребления. В ходе проверки не были представлены паспорта на отходы, включенные в Программу ПЭК: стружка медная незагрязненная, окалина прокатного производства незагрязненная; кроме того в результате визуального осмотра производственной территории Объекта были выявлены отходы производства и потребления, не включенные в программу производственного экологического контроля, паспорта на которые не представлены: окалина прокатного производства незагрязненная, пластиковая тара, загрязненная лакокрасочными материалами, каски строительные, потерявшие потребительские свойства, батарейки бытовые, пластиковая тара, загрязненная нефтепродуктами, аккумуляторы автомобильные. Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" был произведен отбор отхода "очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные" для определения токсичности, по результатам исследования было установлено, что данный отход подлежит отнесению к малоопасным (код ФККО ……..), паспорт на данный отход также не представлен, что является нарушением что является нарушением п.п.2,3 ст.14 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3 приказа Минприроды России от 08.12.2020 №1026.

АО ВМЗ обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что проверка проведена с нарушением сроков, поскольку отсутствовали предусмотренные законом основания для продления срока проведения проверки с …. по ….., акт проверки и приложенные к нему материалы являются недопустимыми доказательствами. Также оспаривается факт нарушения, поскольку была проведена новая инвентаризация и представлен в …….г. Отчет, была проведена паспортизация перечисленных в протоколе отходов, каковые в ходе проверки не запрашивались. Отход "окалина прокатного производства незагрязненная" в деятельности не образуется, производится продукт "Окалина чистая", на который в ходе проверки были представлены технические условия, отход "очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные" был отнесен к ….. классу опасности, что подтверждено ЦЛАТИ по ПФО в ходе проверки в …… г., работы по очистке вагонов проводятся подрядной организацией.

Защитником Макаровой И.А. (по доверенности) доводы жалобы и дополнительно представленных письменных пояснений были поддержаны.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО1 в рассмотрении дела участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, явиться не может в связи с нахождением в административном отпуске, дополнительных пояснений к позиции, выраженной в постановлении, представить не желает.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу следующее.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.9 ст.8.2 КоАП РФ наказуемым является неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ (ред. от 07 апреля 2020 года) "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; паспортом отходов производства и потребления является документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В соответствии со статьей 14 Закона N 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В силу п.3 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 N 1026 "Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности" Паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица). При паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (далее - ФККО), и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

Пунктами 5.1.5, 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет, в числе прочего, в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

Во исполнение Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утв. приказом Росприроднадзора от ….. №…… и решением о проведении плановой выездной проверки от …..№….. в отношении АО ВМЗ в период с ….. по …… была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на объектах НВОС ….. АО ВМЗ ….. и …… АО ВМЗ ……

В ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства выявлено, что в результате хозяйственной деятельности АО ВМЗ на объекте НВОС ……(……. категории) образуются отходы производства и потребления. В ходе проверки не были представлены паспорта на отходы, включенные в Программу ПЭК: стружка медная незагрязненная, окалина прокатного производства незагрязненная; кроме того в результате визуального осмотра производственной территории Объекта были выявлены отходы производства и потребления, не включенные в программу производственного экологического контроля, паспорта на которые не представлены: окалина прокатного производства незагрязненная, пластиковая тара, загрязненная лакокрасочными материалами, каски строительные, потерявшие потребительские свойства, батарейки бытовые, пластиковая тара, загрязненная нефтепродуктами, аккумуляторы автомобильные. Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" был произведен отбор отхода "очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные" для определения токсичности, по результатам исследования было установлено, что данный отход подлежит отнесению к малоопасным (код ФККО ……..), паспорт на данный отход также не представлен, что является нарушением что является нарушением п.п.2,3 ст.14 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3 приказа Минприроды России от 08.12.2020 №1026. Указанные обстоятельства установлены на основании акта плановой выездной проверки АО "Выксунский металлургический завод" от …….. №…… и составленным на его основании протоколом №…… от …….., по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с ч.1 ст.73 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Закон №248-ФЗ) под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа. В силу ч.7 ст.73 Закона №248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. Согласно ч.2 ст.14 Закона №248-ФЗ срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия может быть продлен только в случаях и пределах, установленных федеральным законом. В соответствии с ч.13 ст.65 Закона №248-ФЗ срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный настоящим Федеральным законом, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний. Срок осуществления экспертиз или испытаний определяется соответствующими правовыми актами, принятыми в отношении экспертиз или испытаний.

В соответствии со ст.87 Закона №248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона (п.1). Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (п.3).

Срок проведения проверки решением от …… №…… был установлен ….. по ….., в связи с проведением лабораторных исследований, измерений и испытаний ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО решением от …… №…… проведение плановой выездной проверки приостанавливалось с ….. по ….., проверка подлежала проведению в срок до ……

Решением от …… №…… были внесены изменения в решение о приостановлении срока проведения контрольного мероприятия от ….. №….., установлено, что срок проведения проверки - до ….….:.. Основаниями для принятия данного решения явились Указ Президента РФ от 20.10.2021 №595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г." (с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно) и п.1.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 22.10.2021 №181 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27", которым на территории Нижегородской области были установлены дополнительные нерабочие дни с 25 по 29 октября 2021 г. Поскольку решением от ….. №….. вносились изменения в решение от ….. №……, то основаниями продления срока проведения проверки полагалось проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО, вместе с тем, установленный решением от ….. №….. срок приостановления проведения контрольного мероприятия - …. рабочих дней решением от ….. №…… не изменялся. При этом, испытания и экспертизы были завершены ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО …… и проверка могла быть завершена в установленные решением от ….. №….. сроки - до ……. Поскольку действие Указа Президента РФ от 20.10.2021 №595 не распространялось на органы публичной власти, а Росприроднадзор является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а в силу п.3.12 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 период нерабочих дней и дополнительных нерабочих дней не распространяется на непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса, к каковым относится АО ВМЗ, проведение и завершение плановой выездной проверки в отношении АО ВМЗ могло быть проведено в установленный решением от ….. №…… срок, предусмотренных законом, как того требует ч.2 ст.14 Закона №248 -ФЗ оснований для его продления не имелось. Акт по результатам проверки был составлен ……, т.е. за пределами предусмотренного законом срока с нарушением требований ч.3 ст.87 Закона №248-ФЗ.

В соответствии со ст.91 Закона №248-ФЗ: 1. Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными. 2. Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:...8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:...3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку основаниями для привлечения АО ВМЗ к административной ответственности являются только результаты проверки, оформленные актом плановой выездной проверки АО "Выксунский металлургический завод" от ….. №……и составленным на его основании протоколом №….. от ……., с учетом наличия оснований для признания результатов проверки недействительными, а полученных доказательств недопустимыми, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что влечет за собой необходимость его отмены и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия от ….. №……. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья - Корокозов Д.Н.