Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Копейска Челябинской области Хабибулина М.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Копейска Челябинской области от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №24» Копейского городского округа Челябинской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Копейска Челябинской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №24» Копейского городского округа Челябинской области ФИО1 на основании пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель прокурора г.Копейска Челябинской области Хабибулин М.Р. обратился в суд с протестом на указанное выше постановление, указав в обоснование доводов несогласия с постановлением, что мировым судьей не были приняты во внимание положения п.27 Федерального государственного общеобразовательного стандарта начального общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 6 октября 2009 г. № 373, так как рабочие тетради используются как пособие к учебнику, в учебниках даны ссылки на задания, которые находятся в рабочих тетрадях, задания выполняются детьми на уроках и дома, в электронном журнале имеются соответствующие записи, за которые детям выставляются оценки, рабочие тетради не переданы родителями в качестве пожертвования школе для использования в учебных целях.

В судебном заседании помощник прокурора г.Копейска Челябинской области Мальковская Ю.А. доводы протеста поддержала, пояснила, что ученики действительно выполняли работу по предметам «окружающий мир» и «математика» в рабочих тетрадях, которые были закуплены родителями, за данную работу им выставлялись оценки, согласия на оценку знаний детей по данным пособиями родители не давали.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает свою вину в том, что была допущена бесконтрольность работы учителей в той части, что учителя использовали пособия для оценки знаний детей. Данные пособия не были закуплены школой, решения по их использованию в процессе обучения были приняты родителями самостоятельно по рекомендации учителей в целях дополнительного изучения материала. Указала, что утвержденные в учебно-методическом комплексе учебники, как правило, имеют ссылки на дополнительные материалы для углубленного изучения материала, но использование данных учебников полноценно возможно и без дополнительных пособий. В настоящее время такие рабочие тетради в учебном процессе не используются.

Заслушав помощника прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Из положений ч. 3 ст. 5 Закона об образовании следует, что общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования гарантируются в Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесена организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона об образовании образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационных педагогических условий и форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов. Таким образом, рабочие программы по предметам являются неотъемлемой частью основных образовательных программ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона об образовании в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в целях обеспечения реализации образовательных программ формируются библиотеки. Библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными и (или) электронными учебными изданиями (включая учебники и учебные пособия), методическими и периодическими изданиями по всем входящим в реализуемые основные образовательные программы учебным предметам.

Положениями ч. 1 ст. 35 указанного Федерального закона предусмотрено, что обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания.

В соответствии с п. 27 федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 06.10.2009 № 373, норма обеспеченности образовательной деятельности учебными изданиями определяется исходя из расчета не менее одного учебника или учебного пособия в печатной и (или) электронной форме, достаточного для освоения программы учебного предмета на каждого обучающегося по каждому учебному предмету учебного плана.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города на основании решения от 11 октября 2021 года о проведении проверки в период с 11 октября 2021 года по 05 ноября 2021 года организовано проведение проверки деятельности МОУ СОШ № 24, в ходе которой в деятельности вышеуказанной организации выявлены нарушения федерального законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 Устава МОУ СОШ № 24, утвержденного постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 29 мая 2017 года НОМЕР, МОУ СОШ № 24 является некоммерческой организацией, созданной для реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования на территории Копейского городского округа.

Учреждение создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Согласно основной образовательной программы начального общего образования, утвержденной директором МОУ СОШ № 24, обязательными предметами для изучения на уровне начальной школы являются, в том числе, такие предметы, как: окружающий мир, литературное чтение, математика, по которым в школе ведется деятельность.

При организации образовательного процесса по этим предметам в 3 «В» классе с 01 сентября 2021 года по настоящее время обучающимися МОУ СОШ № 24 используются учебные пособия - рабочие тетради, как на уроках, так и по домашним заданиям (рабочая тетрадь «Окружающий мир 3», под редакцией ФИО2; рабочая тетрадь «Математика 3», под редакцией Моро М.И., ФИО3; рабочая тетрадь «Литературное чтение 3», издательство «Просвещение»).

Библиотека МОУ СОШ № 24 не обеспечена вышеуказанными рабочими тетрадями по вышеуказанным учебным предметам, которые входят в программу школы и предусмотрены учебным планом на 2021-2022 учебный год.

В МОУ СОШ № 24 отсутствуют финансовые документы, которые подтверждают закупку рабочих тетрадей за счет бюджетных ассигнований на 2021-2022 учебный год. Протоколы родительских собраний о принятии решений по использованию рабочих тетрадей в период 2021-2022 учебного года в адрес директора МОУ СОШ № 24 не передавались. Также между школой и иными участниками образовательных отношений не заключались договоры пожертвования или дарения данных рабочих тетрадей.

Опрошенные в ходе проведения проверки учителя начальных классов: 3 «В» класса МОУ СОШ № 24 и 2 «Б» класса МОУ СОШ № 24 пояснили, что рабочие тетради (рабочая тетрадь «Окружающий мир 3», под редакцией ФИО2; рабочая тетрадь «Математика 3», под редакцией Моро М.И., ФИО3; рабочая тетрадь «Литературное чтение 3», издательство «Просвещение») приобретались за счет средств родительского комитета в летний период 2021 года.

Записи в электронном журнале «Сетевой город», рабочих тетрадях обучающихся свидетельствуют о том, что в 2021-2022 учебном году работы в вышеуказанных учебных пособиях (рабочих тетрадях) оцениваются, оценки выставляются в электронные дневники обучающихся и в электронные журналы.

На основании распоряжение главы Копейского городского округа от 25 августа 2009 года НОМЕР с 26 августа 2009 года по настоящее время ФИО1 является директором муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 24».

В соответствии с положениями п. п. 38, 45 Устава МОУ СОШ № 24, утвержденного постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 29 мая 2017 года НОМЕР, единоличным исполнительным органом Учреждения является директор Учреждения, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения. Директор Учреждения осуществляет руководство Учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом Учреждения, а также осуществляет действия без доверенности от имени Учреждения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в целях реализации образовательных программ на 2021-2022 учебный год, на основании приказа управления образования КГО № 48 от 27 января 2021 года «О формировании областного (основного) заказа учебников на 2021-2022 учебный год» МОУ «СОШ № 24» в ИС МСБ Челябинской области был представлен областной (основной) заказ на приобретение учебников. На выделенную министерством сумму приобретено 1866 экземпляров учебников.Кроме этого, за счет собственных средств (196 021,49 руб.), соблюдая закупочные процедуры, МОУ «СОШ № 24» приобрело учебную литературу в количестве 343 экземпляра.

Обучающимся МОУ «СОШ № 24», осваивающим основную образовательную программу начального общего образования, на время получения образования бесплатно в полном объеме предоставлены в пользование учебники по всем предметам учебного плана в соответствии с утвержденным учебно-методическим комплексом на 2021 - 2022 учебный год (л.д.л.д.25-33).

Учебное пособие (рабочая тетрадь) не включено в учебно-методический комплекс МОУ «СОШ № 24» на 2021-2022 учебный год, поэтому основания для закупки данного учебного пособия за бюджетные средства и предоставления в пользование обучающимся бесплатно не имелось.

В соответствии с «ГОСТ Р 7.0.60-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 18 сентября 2020 года НОМЕР, рабочая тетрадь является учебным пособием, способствующим самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета. Данный вид учебной литературы не дополняет и не заменяет частично или полностью учебник, приведенные задания могут выполняться школьниками в самой тетради.

П. 27 федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 06.10.2009 № 373, не предусмотрено обязательное наличие рабочих тетрадей.

Вместе с тем, вышеуказанными требованиями закона не ограничено право обучающихся на дополнительное приобретение рабочих тетрадей, за счет собственных средств по желанию для самостоятельной работы.

Вопрос приобретения рабочих тетрадей за счет собственных средств по желанию родителями обучающихся поднимался на родительских собраниях. Решения родителей зафиксированы в протоколах родительских собрании, которые в материалах дела имеются.

Мировой судья пришел к выводу о том, что состав правонарушения отсутствует, поскольку обеспечение рабочими тетрадями не относится к компетенции общеобразовательной организации, так как вышеуказанные рабочие тетради не включены в образовательную программу учреждения (размещена на сайте sh24.kopeysk-uo).

Приведенные и иные содержащиеся в материалах дела данные свидетельствуют о том, что дополнительные рабочие тетради приобретены родителями учеников согласно решениям, принятым на общих собраниях.

Норм, запрещающих образовательным учреждениям использовать дополнительные учебные пособия, законодательство об образовании не содержит.

Вывод заместителя прокурора г.Копейска о том, что права обучающихся нарушены использованием дополнительных учебных пособий, по которым оцениваются знания обучающихся, не основан на материалах дела.

Данных, указывающих на то, что учебные пособия приобретались принудительно, а их отсутствие ограничило бы право обучающихся на получение общедоступного и бесплатного образования, в материалах дела не содержится.

Напротив, материалами дела объективно подтверждено и в ходе производства по делу судебными инстанциями установлено, что пособия приобретались родителями добровольно в качестве дополнительных материалов, не предусмотренных учебно-методическим комплексом МОУ СОШ №24 на 2021-2022 года.

Исходя из добровольности использования дополнительных материалов для углубленного изучения предметов, в отсутствие сведений об их обязательности к использованию в учебном процессе, у суда не имеется оснований для вывода о том, что это повлекло нарушение или ограничение права обучающихся на получение общедоступного и бесплатного образования.

Данных, указывающих на незаконное нарушение или ограничение такого права, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств в ходе производства по делу не добыто, что с учетом конкретных обстоятельств дела не позволяет признать обоснованным доводы протеста заместителя прокурора г.Копейска Челябинской области Хабибулина М.Р. о виновности директора МБОУ «СОШ N 24» КГО ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность оценки знаний обучающихся по дополнительным пособиям не является обстоятельством, влияющим на установление в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.57 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №24» Копейского городского округа Челябинской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.57 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п.п.2 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения протеста и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие отмену постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 14 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №24» Копейского городского округа Челябинской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу протест заместителя прокурора г.Копейска Челябинской области Хабибулина М.Р. - без удовлетворения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Алексеева