Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главы городского поселения «Ясногорское» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО4 от 17.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ

в отношении главы администрации городского поселения «Ясногорское» ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 7617 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.30-60/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в силу ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

В обосновании жалобы указал, что ООО «Контакт», подавший ДД.ММ.ГГГГ жалобу в адрес Забайкальского ФИО1, не являлся стороной правоотношений по аукционной документации № и какие-либо права или законные интересы данной организации не могли быть затронуты при заключении данного контракта.

По результатам рассмотрения жалобы № в действиях администрации городского поселения «Ясногорское» муниципального района «<адрес>» <адрес> выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в части неправомерного включения в проект контракта условия о возможности изменения условий при наступлении обстоятельства непреодолимой силы.

ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание об устранении нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно направить проект контракта ФИО3 исключив условия возможности изменения срока исполнения обязательств, изложенных в п.9.3 проекта контракта.

Вышеуказанное предписание было исполнено, нарушения устранены.

По данным указанным в предписании об устранении нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок изучена информация и доведена до специалистов администрации ГП «Ясногорское» для недопущения впредь нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В постановлении №.30-60/2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, отсутствует упоминание о направленном ходатайстве должностного лица ФИО2 с просьбой ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью административного правонарушения с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенного вреда и возможных последствий.

Считает существенным нарушением то, что при определении наказания не были учтены следующие обстоятельства- правонарушение совершено не умышленно, отсутствуют отягчающие обстоятельства, действие не содержит иные составы административных правонарушений, правонарушение совершено впервые. Таким образом заместителем руководителя Забайкальского ФИО1 неправомерно при вынесении решения не применялись правовые нормы, изложенные в ст.2.9 и ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал о дате и времени рассмотрении дела извещен, направил в суд представителя по доверенности ФИО7, последняя не допущена к участию в деле в связи с тем, что доверенность, дающая право действовать от имени должностного лица ФИО2 не представлена.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в <адрес> участия не принимал, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не направил.

Исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком- администрацией ГП «Ясногорское» на официальном сайте ЕИС размещены извещение и аукционная документация на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог (реестровый №).

Начальная (максимальная) цена контракта 5756245 руб.

В соответствии с извещением о закупке, аукционной документацией: согласно разделу 9 проекта контракта: «9.2 если в результате обстоятельств непреодолимой силы объекту содержания был нанесен значительный, по мнению одной из сторон, ущерб, то эта сторона в установленном законом порядке обязана уведомить об этом другую сторону в 2-х дневный срок. Далее стороны обязаны обсудить целесообразность дальнейшего продолжения ремонтных работ и принять дополнительное соглашение с обязательным указанием новых сроков, порядка ведения и стоимости работ, которое с момента его подписания становиться его неотъемлемой частью настоящего контракта, либо инициировать процедуру расторжения контракта. Несвоевременное извещение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем.

9.3. Если, по мнению сторон, работы могут быть продолжены в порядке, действовавшем согласно настоящему контракту до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по настоящему контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба заявителя ООО «Контракт» на нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком – администрацией ГП «Ясногорское» МР «<адрес>» <адрес> при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог (реестровый №).

Комиссией Забайкальского ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба ООО «Контракт» на положения документации о закупке; установлено неправомерное включения в проект контракта возможности изменения срока исполнения обязательств при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Контракт» признана обоснованно частично. Заказчик признании нарушившим ч.2 ст. 34 Закона о контрактной системе. Выдано предписание об устранении нарушений. Переданы материалы № должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности. Данное решение не обжаловано.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО2 является должностным лицом, на основании решения муниципальной избирательной комиссии городского поселения «Ясногорское» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах выборов Главы городского поселения «Ясногорское» муниципального района «<адрес>» назначен на должность главы городского поселения «Ясногорское». Документация об аукционе утверждена ФИО6

В соответствии с частью 1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

ФИО2 не оспаривает тот факт, что был размещен проект муниципального контракта на выполнении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог, заказчиком которого явилась администрация ГП «Ясногорское» в лице главы ФИО2

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере определенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в определенные правоотношения, выполняя свои должностные обязанности, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении и вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются: решением по рассмотрению жалобы № о нарушении законодательства при осуществлении закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №.30-60/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-60/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, документацией об электронном аукционе.

Материалы и документы административного дела собраны уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с последующим вынесением постановления по делу об административном правонарушении.

Материалы дела содержат достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С доводом ФИО2 о том, что данное административное правонарушение является малозначительным, поскольку учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие вреда и иных неблагоприятных последствий от действий ФИО2, того, что данное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным, согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица государственного заказчика, к исполнению своих обязанностей.

Административным правонарушением нарушены охраняемые общественные правоотношения, связанные с размещением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в целях обеспечения, в том числе эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечение гласности и прозрачности размещения закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения закупок.

Нарушение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона.

На основании изложенного суд считает, что оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО4 №075/04/7.30-60/2022 от 17.03.2022 оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Набережнева