Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Темиралиевой Диляры Данияровны на постановление главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском, Черноярском районах Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Капленко А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском, Черноярском районах Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Капленко А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель директора по дошкольному образованию МКОУ «СОШ с.Солянка» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Темиралиева Д.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд отменить постановление об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Темиралиева Д.Д. не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Должностное лицо - главный государственный санитарный врач по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском, Черноярском районах Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Капленко А.И. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы не признает.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», которыми устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (пункт 1.1). Данные Правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (пункт 1.2).

В соответствии со статьей 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться в том числе процедуры: выбора последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.

Согласно пункту 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента.

При изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность (пункт 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Пунктом 2.8.6 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года № 28 предусмотрено, что осветительные приборы должны иметь светорассеивающую конструкцию: в помещениях, предназначенных для занятий физкультурой и спортом - защитную, в помещениях пищеблока, душевых и в прачечной - пылевлагонепроницаемую.

Материалами дела установлено, что на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области №474 от 27 августа 2021 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярских районах ФИО5 в период с 15 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года проведена плановая выездная проверка деятельности муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Солянка».

В состав муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Солянка» входят СОШ с.Солянка, Николаевский, Тулугановский, Разночиновские филиалы, структурные подразделения дошкольного образования «Радуга», «Жемчужина», «Солнышко», «Журавлик», «Ручеек», «Родничок».

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

- в МКОУ «СОШ с.Солянка» не разработана программа производственного контроля процессов производства и реализации пищевой продукции в дошкольных подразделениях, основанная на принципах НАССР,

- на пищеблоках СП ДО Солянского, Николаевского и Тулугановского филиалов, СП ДО «Журавлик» МКОУ «СОШ с.Солянка», архитектурно-планировочные решения, размещение оборудования допускают встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции,

- в горячем цехе и на складе пищеблока СП ДО «Солнышко» Николаевского филиала МКОУ «СОШ с.Солянка» конструкция осветительных приборов (люминесцентные лампы) допускает попадание осколков стекла в пищевую продукцию при аварийных ситуациях (отсутствуют пылевлагонепроницаемые светорассеивающие плафоны),

- в цехе сырой продукции пищеблока СП ДО «Журавлик» МКОУ «СОШ с.Солянка» установлен стол для вареной продукции, что обуславливает встречные потоки сырой и вареной продукции,

- в кладовой для хранения продуктов пищеблока СП ДО «Солнышко» Николаевского филиала МКОУ «СОШ с.Солянка» имеются следы жизнедеятельности грызунов (норы, погрызы, помет),

- на складе и в тамбуре пищеблока СП ДО «Солнышко» Николаевского филиала МКОУ «СОШ с.Солянка», коридоре пищеблока СП ДО «Радуга» (З шт.) МКОУ «СОШ с. Солянка» не работают лампы,

- в пробе пищевого продукта «Молоко питьевое, ультрапастеризованное, м.д.ж. 2,5%», в потребительской упаковке «Тетрапак», 1 литр, дата изготовления 07.09.2021г., партия №13:39:47 П№3 (изготовитель ОАО «Маслосырзавод «Славянский», Россия, 353560, Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, ул.Красная, 160. Поставщик ООО «Экопродукт», ИНН 3025003760, Астраханская область, г.Астрахань, ул.Моздокская, 27), полученного по накладной №ОС000037263 от 16.09.2021г. в количестве 200л., обнаружено наличие более 2% В-стеринов и других фитостеринов растительных масел (при нормативе - менее 2%). В экспертном заключении ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах №10.197 от 29.09.2021г. на основании протокола лабораторных исследований №Н.4872.1 от 28.09.2021г. экспертом сделан вывод о фальсификации молочного продукта.

По результатам выявленных нарушений 30 сентября 2021 года составлен акт плановой выездной проверки с фотофиксацией нарушений.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностного лица - старшего воспитателя СП ДО «Жемчужинка» муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Солянка» Темиралиевой Д.Д., на которую приказом № от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности заместителя директора по дошкольному образованию на время отсутствующего работника.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по дошкольному образованию МКОУ «СОШ с.Солянка», на заместителя директора по ДО возложены обязанности по руководству работами по благоустройству, озеленению и уборке ДОУ, созданию безопасных и благоприятных условий, обеспечению соблюдения санитарно-гигиенических норм; обеспечению своевременного проведения осмотра и ремонта зданий; осуществлению систематического контроля за качеством работы непосредственно подчиненных сотрудников ДОУ и за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием ДОУ.

Факт допущенных нарушений требований технических регламентов нашел своё подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности Темиралиевой Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы жалобы Темиралиевой Д.Д. о малозначительности правонарушения, поскольку ее действиями не нарушены чьи-либо права и интересы, необоснованны.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное должностным лицом Темиралиевой Д.Д. административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском, Черноярском районах Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Капленко А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Темиралиевой Диляры Данияловны оставить без изменения, жалобу Темиралиевой Д.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья М.В. Никулин