Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Безуглов В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 31.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – юрисконсульта ООО «Красногвардейский молочный завод» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2022 государственным инспектором Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 08-01-14-Ф в отношении должностного лица – юрисконсульта ООО «Красногвардейский молочный завод» ФИО2 по ст. 19.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.6 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд с жалобой. В обоснование своих доводов указала, что юрисконсульт ООО «Красногвардейский молочный завод» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортера товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов использования товаров за 2020 год. Оплата экологического сбора за указанный период направлена на счет Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, т.е. Центрального аппарата, тогда как должна была направлена на счет Южного межрегионального управления Росприроднадзора. Информация об уточнении платежа и его принадлежности, а также информация о перечислении средств на счет Южного межрегионального управления Росприроднадзора от общества в отдел не поступала. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом ФИО2 своих обязанностей, а также о непринятии своевременных мер к предотвращению данного правонарушения. Просила восстановить пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи от 31.03.2022, которое отменить и направить на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия.

В ходе рассмотрения жалобы юрисконсульт ООО «Красногвардейский молочный завод» ФИО2 просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 31.03.2022 оставить без изменения, а жалобу Южного межрегионального управления Росприроднадзора без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - юрисконсульта ООО «Красногвардейский молочный завод» ФИО2 по ст. 19.6 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении должностного лица Росприроднадзора выводы о том, что выданное предписание ФИО2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ (за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2020 год), в установленный срок не исполнено. Согласно представлению ФИО2 должна была сообщить о принятых мерах в Управление в течение месяца со дня получения представления, т.е. до 10.01.2022. Однако юрисконсультом оплата экологического сбора за 2020 год была направлена на счет Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, т.е. Центрального аппарата, а должна была быть направлена на счёт Южного межрегионального управления Росприроднадзора. Информация об уточнении платежа и его принадлежности, а также информация о перечислении средств на счет Южного межрегионального управления Росприроднадзора от юрисконсульта ООО «Красногвардейский молочный завод» ФИО2 в отдел не поступала, что свидетельствует о том, что меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по представлению органа (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении, ФИО2 в период с 10.12.2021 по 10.01.2022 и по настоящее время не приняты.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Красногвардейский молочный завод» ФИО2 по ст. 19.6 КоАП РФ, мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, принятый мировым судей судебный акт законным и обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом Росприроднадзора судьей надлежащим образом не проверена.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления должностного лица и его пересмотр в судебной инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Из представленных материалов дела следует, что директор ООО «Красногвардейский молочный завод» обращался в Росприроднадзор 12.08.2021 с заявлением об уточнении платежа и его принятии, в котором указал, что ООО «Красногвардейский молочный завод» вовремя исполнил обязанность по уплате экологического сбора за 2020 год, а ошибка в платежном поручении не влечет за собой не перечисление денежных средств администратору доходов бюджетной системы РФ. Указанные доводы, помимо прочих, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Рассматривая дело, мировой судья не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на их наличие, не истребовал дополнительные доказательства по указанным выше доводам. Не установил, какими именно документами и материалами подтверждаются выводы должностного лица в части приведенных нарушений.

Между тем обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Мировым судьей эти требования КоАП РФ не соблюдены, не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, которые бы подтвердили наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного в вину административного правонарушения.

Кроме того, из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении дела не исследовались, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств. В изученных материалах на момент вынесения судебного акта отсутствовал оригинал материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, как и их надлежащим образом, заверенные копии.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались меры к истребованию материалов об административном правонарушении, из настоящего дела не усматривается.

Следовательно, мировой судья не проверил обоснованность привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов привлекаемого лица – истребование дополнительных материалов. Имеющиеся в деле копии процессуальных документов нельзя отнести к документам, отвечающим требованиям закона.

Допущенные мировым судьей нарушения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. В связи с этим имеются основания для отмены судебного акта и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 31.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должного лица – юрисконсульта ООО «Красногвардейский молочный завод» ФИО2, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в протоколе должностного лица и возражениях привлекаемого лица, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, истребовать материалы административного производства у должностного лица, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме этого, Росприроднадзор в своей жалобе указал, что срок на подачу жалобы ими не пропущен, однако в случае пропуска указанного срока, просит его восстановить.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 31.03.2022 получена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 04.04.2022 (л.д.№). При таких обстоятельствах, следует признать, что поданная 08.04.2022 жалоба Росприроднадзором, подана в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 31.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – юрисконсульта ООО «Красногвардейский молочный завод» ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ отменить.

Настоящее дело направить мировому судье судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: _________________________