Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., с участием помощника судьи Беляевой А.И, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 17.11.2021 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 17.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, указав, что оно вынесено с нарушением порядка, предусмотренного законом. В определении мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары ФИО2 о назначении и о принятии дела №5-598/21 об административном правонарушении к рассмотрению печать судьи и номер дела отсутствуют. Также в материалах дела ДПС ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району определения о назначении расследования и рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отсутствуют.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, отказался от заполнения судебного бланка расписки смс-извещения в рамках исполнения Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 (ред. от 27.08.2019) "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", о чем составлен акт, явился в зал судебного заседания без маски, потребовав разъяснить ему, на каком основании суд требует одеть маску, после разъяснения одев маску, пояснил, что будет вести аудиозапись на свой телефон, отказался отвечать на вопрос оплачен ли в настоящее время штраф, с действиями сотрудника ДПС не согласен, так как они незаконны, сотрудник ДПС не имел права использовать личные данные ФИО1 и проверять его по базе, в определении мирового судьи о назначении дела к рассмотрению отсутствует номер дела и печать судьи, представил письменные доводы о том, что в определении судьи районного суда г.Самары Никитиной С.Н. о назначении и рассмотрении дела №12-368/2021 номер входящей жалобы, печать, предусмотренные записи при заверении документов суда отсутствуют.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области ФИО3 пояснил, что ФИО1 был остановлен на дороге в рамках закона «О полиции» и при проверке документов по базе данных было установлено, что ФИО1 не оплатил в срок штраф, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 совершил неуплату административного штрафа в установленный законом срок, возложенного на него постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.07.2021 в сумме 500 рублей, вынесенным в отношении него за совершение административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, ввиду чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №№ от 17.10.2021 по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29.07.2021 направлено в адрес ФИО1 заказной почтой, получено им 03.08.2021, вступило в законную силу, в указанный срок в постановлении штраф не был оплачен.

Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась, с соответствующим заявлением к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, ФИО1 не обращался.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от 17.10.2021 ФИО1, будучи обязанным к уплате административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению № от 29.07.2021 не уплатил штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Учитывая данные нормы закона, разъяснения Пленума ВС РФ, данное постановление вступило в законную силу и должно было быть исполнено. Из материалов дела следует, что ФИО1 данный штраф не оплатил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела, в результате анализа которых мировой судья правильно установил событие правонарушения и пришел к верному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением порядка, предусмотренного законом, что в определении мирового судьи о назначении и о принятии дела к рассмотрению печать судьи и номер дела отсутствуют, что в материалах дела отсутствуют определения ДПС ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району о назначении расследования и рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что с действиями сотрудника ДПС он не согласен, так как они незаконны, что сотрудник ДПС не имел права использовать личные данные ФИО1 и проверять его по базе, что в определении мирового судьи о назначении дела к рассмотрению отсутствует номер дела и печать судьи, что в определении судьи районного суда г.Самары о назначении и рассмотрении дела №12-368/2021 номер входящей жалобы, печать, предусмотренные записи при заверении документов суда, отсутствуют, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона (ст.ст.28.1, 28.2, 28.3, 28.5, 29.4 КоАП РФ).

Отказ ФИО1 от дачи ответов на вопросы суда суд расценивает, как способ защиты в силу ст.51 Конституции РФ, согласно которой, лицо в отношении которого ведется производство по делу, имеет право отказаться от дачи объяснений.

В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении №5-598/2021 от 17.11.2021 является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, срок добровольной оплаты штрафа, нарушение которого влечет административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей исчислен правильно, административное взыскание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 17.11.2021 о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: