Гражданский кодекс часть 1

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Байгушкина Н.Н., с участием защитника Галкина Н.И, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , проживающего ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 02 ноября 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 02 ноября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он в установленный срок не выполнил законные требования прокурора Дубёнского района Республики Мордовия об устранении нарушений трудового законодательства, выразившиеся в том, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, не внес соответствующие записи в трудовую книжку Ч.П.Н.., работавщегося у него в качестве водителя с 30 апреля 2009 года по 28 февраля 2010 года, а также не производил обязательные перечисления в фонды социального страхования и Пенсионный фонд Российской Федерации.

Не согласный с постановлением, ФИО1 обжаловал его, считая незаконным, необоснованным. В жалобе пишет, что считает требования прокурора незаконным по следующим основаниям. Он считает, что согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев, ФИО3 же обратился в прокуратуру по истечении полутора лет со дня, когда он оставил работу. Доводы ФИО3 были предметом рассмотрения в государственной трудовой инспекции Республики Мордовия, где ФИО1 был подвергнут за данное нарушение административному штрафу. Затем ФИО3 с исковым заявлением обращался в районный суд, где было отказано в удовлетворении его исковых требований. При поступлении на работу к ФИО1 ФИО3 не представил трудовую книжку, не сообщил свой ИНН, им не были представлены индентификационные коды для пенсионного фонда. ФИО1 также считает, что мировым судьей неправильно наложен размер штрафа 2000 рублей, тогда как максимальный штраф, который может быть наложен на физическое лицо составляет 1500 рублей.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 Галкин Н.И. поддержал жалобу, повторив изложенные в ней доводы, дополнив, что представление прокурора считает незаконным, поэтому оно и не исполнено.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав доводы защитника Галкина Н.И., суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется. Доводы жалобы подтверждения не находят.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2011 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 получено представление прокурора Дубёнского района Республики Мордовия от 26 августа 2011 года об устранении нарушений трудового законодательства, в котором было указано о выявленных проверкой нарушениях Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326 –ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Проверкой установлено, что с 30 апреля 2009 года по 28 февраля 2010 года Ч.П.Н. работал у индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве водителя. После увольнения ФИО1 не внесены соответствующие записи в трудовую книжку Ч.П.Н., не производились обязательные перечисления в фонды социального, медицинского страхования и Пенсионный фонд Российской Федерации. За восстановлением трудовых прав Ч.П.Н. обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, однако предписание инспекции ФИО1 не исполнено. От факта перечисления страховых взносов зависит зачёт определенного периода трудовой деятельности в страховой стаж Ч.П.Н. и размер будущей пенсии работника.

Прокурор потребовал рассмотреть данное представление, внести записи о приеме и увольнении Ч.П.Н. в трудовую книжку, произвести обязательные перечисления в фонды социального, медицинского страхования и Пенсионный фонд Российской Федерации, лиц, виновных в нарушении закона, привлечь к дисциплинарной ответственности, и о результатах рассмотрения сообщить прокурору в установленный законом месячный срок в письменной форме с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений закона и привлечение виновных лиц к ответственности.

В связи с неисполнением в установленный срок данного представления, 17 октября 2011 года исполняющим обязанности прокурора Дубёнского района Республики Мордовия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрев которое, мировой судья судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия 02 ноября 2011 года вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Мировым судьей тщательно проанализировано действующее законодательство и сделаны следующие правильные выводы.

Внесение прокурором представления от 26 января 2011 года основано на полномочиях, предоставленных ему статьями 6, 21, 22, 24 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Нарушения, указанные в данном представлении, прокурором обоснованы и прокомментированы действующим законодательством, в частности, Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326 –ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Требования об устранении выявленных нарушений и о сообщении в месячный срок о принятых мерах с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений, правомерны, заявлены в рамках полномочий, предоставленных прокурору Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что представление прокурора, направленное в адрес ФИО1, законно и обоснованно и не было исполнено в установленный законом месячный срок. В адрес прокурора в письменной форме не был направлен ответ на представление и не было сообщено о намерениях устранить нарушения или о невозможности исполнения представления прокурора.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера наложенного административного наказания, нахожу также несостоятельными.

Мировой судья дал правильную оценку действиям ФИО1 и правильно квалифицировал их по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание вынесено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечаниям к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 02 ноября 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Дубёнского

районного суда

Республики Мордовия Н. Н. Байгушкина