Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация с.Барда) МО МВД России «Осинский» Камакаева А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района от 1 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 1 февраля 2012г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД (дислокация с.Барда) МО МВД России «Осинский» Камакаев А.Т. подал жалобу на данное постановление, так как вынесено постановление не обоснованно и незаконно. Полагает, что суд не вызвал эксперта для сравнения записей и подписей правонарушителя в протоколах, не допросил свидетелей. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель и правонарушитель не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении дела, либо наличие уважительных причин не явки в суд не представили. Суд постановил рассмотреть дело без участия заявителя и правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 02.29 часов Г., управлял автомашиной Шевроле по в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водитель в протоколе пояснения не дал. (л.д.2).

Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно результатам анализа освидетельствования прибором Алкотест у Г. выявлено наличие алкоголя 0,25 мг/л (л.д.3).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Г. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей при рассмотрении материала были разъяснены все права правонарушителю, рассмотрение проводилось при участии правонарушителя. Г. показал, что вину не признает, так как протокол составлен не в отношении него. Это был не он и при составлении протокола он не участвовал. Их три брата. (л.д. 18).

Свидетель К. показал, что у водителя удостоверения водителя при себе не было. В здании отдела полиции при понятых освидетельствовали водителя. Он не мог ошибиться, проверяли по базе данных. Он не может пояснить, что водителем был Г.. Ранее он всех Г. знал.

Свидетель Ю. показал, что он участвовал понятым при освидетельствовании по просьбе сотрудника ГИБДД. Они освидетельствовали водителя, но это был не Г.. Тот был похож на него, но это не он.

Свидетель М. показал, что человек, в отношении которого составили протокол и провели освидетельствование, является не Г., а другой человек. (л.д.24).

Мировой судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в совокупности, сделал вывод о том, что Г. не является субъектом правонарушения. Протокол сотрудниками ГИБДД был составлен на неустановленное лицо. Установлено, что факт управления транспортным средством Г. не подтвердился.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указание заявителем на то, что суд не вызвал эксперта для сравнения записей и подписей правонарушителя в протоколах, не допросил свидетелей, является не обоснованным. При рассмотрении дела никаких ходатайств со стороны инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация с.Барда) МО МВД России «Осинский» Камакаева А.Т. не поступало. Никаких доводов в жалобе о нарушениях требований КоАП РФ при рассмотрении дела не приведены. Мировым судьей при вынесении постановления каких-либо нарушений КоАП РФ не допущены, решение принято на основе исследованных в судебном заседании материалов дела, приведены в постановлении анализ доказательств. Постановление вынесено обоснованно и законно на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо нарушений процессуального и материального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №85 Бардымского района от 01.02.2012г. в отношении Г. не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 01.02.12г. в отношении Г. не подлежит отмене. Других оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 1 февраля 2012 года в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация с.Барда) МО МВД России «Осинский» Камакаева А.Т. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я - А.С. Зайнышев Секретарь: И.Д.Мусагитова